Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2230/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Мелехиной Т.И.,Решетниковой О.В.

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, заинтересованное лицо Администрация (адрес),

по апелляционной жалобе заявителя В. на решение Нефтеюганского районного суда от 29 января 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления В. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, отказать".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя заинтересованного лица А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя тем, что (дата) он обратился в администрацию (адрес) с заявлением о предоставлении земельного участка под садово-огородный участок и утверждении схемы расположения земельного участка, однако ему было отказано со ссылкой на то, что (дата) администрацией (адрес) вынесено постановление о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории (адрес) и, соответственно, в настоящее время отсутствует возможность предоставления земельного участка. Считает отказ незаконным, так как в соответствии с решением Думы (адрес) от (дата) (номер) об утверждении документа территориального планирования (Генеральный план (адрес)) и ст.ст. 56, 58 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы (дата) (номер), границы испрашиваемого земельного участка расположены в зоне Ж1, в состав которой могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства. Видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне могут быть: объекты с основным видом разрешенного использования "садовые земельные участки", "дачные земельные участки". Просил признать незаконным решение администрации (адрес) об отказе в утверждении схемы расположения и предоставления земельного участка под садово-огородный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью "данные изъяты" кв.м., обязать администрации (адрес) утвердить схему расположения и предоставления земельного участка под садово-огородный участок.

В письменных возражениях на заявление администрация (адрес) указывает, что оснований для предоставления В. испрашиваемого земельного участка не имеется, так как по территории земельного участка проходит сеть теплоснабжения и высоковольтная линия, которые принадлежат на праве собственности МО (адрес). В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние от инженерных сетей до фундаментов здания и сооружений с обеих сторон должно быть не менее 5 метров. Кроме того, на территории (адрес) располагаются 9 садово-огороднических объединений граждан, в которых возможно приобретение земельного участка. Ссылка заявителя на положения статей 30 и 31 Земельного кодекса РФ ошибочна, поскольку указанными нормами регулируется вопрос предоставление земельных участков под строительство.

В судебном заседании заявитель В. на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме, дополнительно указав, что в настоящем случае имела место описка при написании статей Земельного кодекса РФ и следует руководствоваться положениями ст. 28 и 34 Земельного кодекса РФ. Решением Думы (адрес) от (дата) внесены изменения в Правила землепользования, в соответствии с которыми ст. 52 ранее принятых Правил землепользования дополнена в части основных видов разрешенного использования земельных участков в жилой зоне, в том числе указано на разрешенное использование в качестве садовых и дачных земельных участков.

Представитель заинтересованного лица администрации (адрес) А. требования не признала, указав, что предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как по территории земельного участка проходят сети теплоснабжения и высоковольтные линии. В случае освоения земельного участка, с учетом того, что сети теплоснабжения являются старыми, и при их повреждении, будет затруднительно попасть на земельный участок для устранения повреждений, что может привести к отключению соседнего микрорайона, который подведен к этим сетям. Кроме того, до настоящего времени не решен вопрос о межевании земельного участка и не утвержден проект планировки территории 11а микрорайона.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель В. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в заявлении, а также указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как обязан рассмотреть основания, указанные в отказе, изложенном в уведомлении от (дата) (номер) Ссылка суда на СНиП и Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, является необоснованной, так как данные акты не указаны в уведомлении и данные основания отказа в предоставлении земельного участка отсутствуют в земельном законодательстве.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо администрация (адрес) указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявителю Администрацией (адрес) (дата) отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду для садово-огороднических целей и утверждении границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по (адрес), со ссылкой на п.4.1 раздела 4 Свода правил СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий, садоводческих (дачных объединений граждан, здания и сооружения)", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 г. N 849, п.3 ст.21 Правил землепользования и застройки (адрес), и постановление администрации (адрес) от 25.07.2013г. (номер) "О подготовке проекта планирования и проекта межевания территории (адрес)", указано, что в данном районе не проведены планировка и межевание территории.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из требований Земельного кодекса Российской Федерации, неотъемлемым этапом принятия решения в форме распоряжения о предоставлении земельного участка является проведение работ по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет, что подразумевает прямое возложение указанной обязанности на лицо, заявившее о необходимости предоставления земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что проект планировки и межевания территории (адрес) не принят и не утвержден, что препятствует предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, соблюдение требований безопасности, связанных с прохождением на испрашиваемом участке высоковольтной линии и инженерных сетей тепло-водоснабжения очевидно и должно быть учтено при утверждении проекта планировки территории микрорайона. Соответственно, обсуждая данный вопрос, суд первой инстанции действительно вышел за пределы предмета обсуждения в виде причин отказа, изложенных в ответе, данном заявителю, тем не менее, права заявителя фактически этим не нарушены, поскольку связаны с необходимостью обеспечения безопасности самого заявителя и неопределённого круга лиц, которые могли бы получить доступ к спорному участку, что относится к компетенции органа местного самоуправления.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, не влияют на законность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В.-без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Решетникова О.В.