Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2438/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

при секретаре (ФИО)17

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)18 к администрации города Нягани, (ФИО)19 о признании частично

недействительным договора о передаче квартиры в собственность, включении в договор передачи квартиры в собственность, признании долей равными,

по апелляционной жалобе (ФИО)20 на решение Няганского городского суда от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований, заявленных (ФИО)21, отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)22 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором (с учетом увеличения исковых требований) просит признать недействительным договор о передаче квартиры в собственность, заключенный между администрацией города Нягани и (ФИО)23., в части невключения ее в состав собственников, имеющих право на приватизацию. Включить истца в состав собственников, имеющих право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ХМАО (адрес). Признать за (ФИО)24. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по "данные изъяты" доли в праве на квартиру у каждого. Вселить истца в спорное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что в период несовершеннолетия ее родители, ответчики по настоящему делу не включили ее в договор приватизации спорной квартиры, которая была получена на состав с учетом всех членов семьи. Впоследствии ответчик (ФИО)25. стал единоличным собственником спорного жилого помещения. Полагает, что ее права были нарушены, так как квартира была приватизирована в период ее несовершеннолетия и без участия органов опеки и попечительства, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования, поскольку узнала об отсутствии каких-либо прав на жилое помещение в (дата) году после получения документов из Департамента имущественных и земельных отношений.

В судебном заседании истец (ФИО)26 ее представитель на удовлетворении увеличенных исковых требованиях настаивали.

Ответчик (ФИО)27. в судебном заседании заявленные требования признала, суду пояснила, что отношения в семье не складываются. Во время приватизации спорной квартиры решили не привлекать детей, чтобы за ними сохранилось право в дальнейшем на приватизацию. Также пояснила, что возможно истец не знала о том, что она не собственник квартиры.

Ответчик (ФИО)28 заявленные требования не признал, суду пояснил, что истец знала о ситуации с жильем в семье. После учебы истец проживала в г. Екатеринбурге, но так как семейная жизнь не сложилась, приехала в (дата) году в (адрес). Препятствий для ее вселения не чинит, но считает невозможным проживание истца в квартире, так как намеревался продать жилье с целью оказания финансовой помощи истцу. Всегда говорил ей, что она в приватизации не принимала участия. Заявил о пропуске срока оспаривания сделки.

Ответчик администрация г. Нягани о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре по г. Нягани и Октябрьскому району о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)29 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности являются ошибочными, поскольку о нарушении прав истца стало известно в (дата) года. Иск подан в (дата) года, в пределах срока исковой давности. К показаниям свидетеля суду следовало отнестись критически, поскольку свидетель не смог указать на очевидные обстоятельства, при которых истцу могло быть достоверно известно о нарушении ее прав при заключении договора приватизации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик (ФИО)30 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда ответчик (ФИО)31. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)32., представитель ответчика Администрации г.Нягани, ответчик (ФИО)33., представитель третьего лица Управления федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ордером N (номер) (дата) ... (ФИО)34. на состав семьи из четырех человек, включая (ФИО)35. предоставлено право вселения в квартиру (адрес).

( л.д.11.)

(ФИО)36. и заместитель Главы г.Нягани заключили (дата). договор приватизации квартиры (адрес), по данному договору квартира передана ответчикам (ФИО)37 в совместную собственность, договор зарегистрирован (дата) года. ( л.д. 8-9).

Как видно из заявления от (дата)., (ФИО)38 (дата) года рождения и (ФИО)39 (дата) года рождения не участвовали в приватизации с согласия родителей. ( л.д.10).

(дата). ответчики (ФИО)40 заключили брачный договор, по условиям которого с момента заключения данного договора на все имущество, приобретенное в период брака распространяется режим раздельной собственности, трехкомнатная квартира (адрес) остается в единоличной собственности (ФИО)41., двухкомнатная квартира (адрес) остается в единоличной собственности (ФИО)42.( л.д.56).

Брак между (ФИО)43. и (ФИО)44. прекращен (дата)., согласно свидетельства о расторжении брака ( л.д.39).

Как видно из справки с места жительства, (ФИО)45. постоянно зарегистрирована с квартире (адрес) с (дата) года ( л.д.95).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции Закона РФ от 04.07.1992 года N 1541-1, действующей в момент заключения договора передачи жилья в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Суд при разрешении спора учел, что по состоянию на 1992 - 1993 г.г. редакция Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не содержала указания о необходимости включения несовершеннолетних детей в договор передачи, а также согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

Законодательство, действовавшее на момент совершения сделки приватизации (ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), не предусматривало прямых предписаний о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения и необходимости включения несовершеннолетних в данные договоры передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из дела следует, что требования истцов о признании договора приватизации частично недействительным основаны на положениях ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиком (ФИО)46., при рассмотрении иска, заявлено о применении срока исковой давности.

Из дела следует, что договор передачи жилья в собственность от (дата). был зарегистрирован в Няганском бюро технической инвентаризации (дата)., иск заявлен (дата).

Суд правильно указал, что с момента заключения сделки и регистрации права собственности, а также с момента ее исполнения прошло более "данные изъяты" лет. Таким образом, истек срок исковой давности, предусмотренный законом, как для оспаривания ничтожных сделок, так и оспоримых.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, основываясь на положениях ст. 168, 199, ч. 2 ст. 181 ГК РФ, исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, о применении которого было заявлено стороной в споре.

Выводы суда являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих вопросы применения судом срока исковой давности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 5.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре и возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности,

Исходя из с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ответчики (ФИО)47. и (ФИО)48. являются родителями истца, следовательно, на момент совершения оспариваемой сделки в силу закона ответчики являлись законными представителями несовершеннолетних детей. Являясь стороной в договоре, ответчики вышли за пределы установленных законом ограничений и заключили договор в отсутствие согласия органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры без включения в него истца. Поэтому суд исходил из того, что сделка является оспоримой, соответственно, суд обоснованно посчитал, что срок исковой давности подлежит исчислению по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Как усматривается из показаний свидетеля, в семье (ФИО)49 вопрос о собственниках квартир не скрывался и обсуждался.

В судебном заседании ответчики (ФИО)50. также указывали на то, что родителями не скрывалось от детей, что они не участвовали в приватизации, чтобы в дальнейшем имели такую возможность воспользоваться таким правом.

Оспариваемый договор был заключен в (дата) году, в суд с настоящим иском (ФИО)51. обратилась (дата) года, то есть спустя более "данные изъяты" лет с момента начала исполнения сделки.

(ФИО)52. достигнув совершеннолетия в (дата) году имела реальную возможность выяснить вопрос о принадлежности спорного недвижимого имущества, однако таким правом не воспользовалась. Препятствий к получению информации о зарегистрированном праве на спорную квартиру, у истца не имелось.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия учитывает, что на момент заключения оспариваемого договора истец была несовершеннолетней, совершеннолетие истца наступило в (дата) году, что не лишало ее возможности обратиться в суд с иском с указанного времени.

Таким образом, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено, соответственно, по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 199 ГК РФ у суда имелись основания для отказа в иске по тому основанию, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд первой инстанции правильно установил, что истица имеет постоянную регистрацию в спорной квартире с (дата) года, в момент приватизации имела право пользования жилым помещением наравне с ответчиками (ФИО)53, в связи с чем право пользования на квартиру не утратила.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков истцом в суд не представлено, истец имеет право пользования спорной квартирой, поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в исковых требованиях о вселении.

В судебном заседании апелляционной инстанции не нашли подтверждения доводы апелляционной жалобы о том, что о приватизации квартиры истец узнала в (дата)., что иск подан в суд без пропуска срока исковой давности, так как указанные доводы опровергаются наличием постоянной регистрации истца в квартире с (дата) года, показаниями свидетеля (ФИО)54 оснований подвергать сомнению показания свидетеля у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 26 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)55 - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.