Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Кульковой С.И., Мироненко М.И.,
при секретаре Ишметовой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к УМВД России по (адрес) о признании недействительными сведений в представлении к увольнению и возложении обязанности дать объективную характеристику, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 27 февраля 2015 года, которым (ФИО)1 отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к УМВД России по (адрес) о признании недействительными сведений в представлении к увольнению и обязании дать объективную характеристику, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец сослалась на то, что с 18.07.2014 года по
27.10.2014 года состояла на службе в органах внутренних дел в должности дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по г. Сургуту в звании капитана полиции.
24.09.2014 года истец написала рапорт на увольнение.
Приказом (номер) л/с от (дата) истец уволена со службы по п.2 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от (дата) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (увольнение по инициативе сотрудника). (дата) истец ознакомлена с представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ. От подписи в представлении истец отказалась, поскольку не согласилась с характеристикой, данной ей в представлении. По мнению истца, сведения, изложенные в характеристике, не соответствуют действительности, отражают отношений к ней начальника отдела дознания, с которой у истца сложились неприязненные отношения.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального прав.
По мнению истца, вывод суда о применении к спорным правоотношениям месячного срока для обращения в суд с иском, является ошибочным, поскольку истцом не оспаривается приказ об увольнении. Предметом иска является несогласие с представлением к увольнению в части характеристики служащего. Истец полагает, что к спорным правоотношениям применим трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права.
Истец, представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллеги не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ, ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник (сотрудник) имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что истец не оспаривает приказ об увольнении, истец не согласна с заключительной частью представления к увольнению (относительно характеристики служащего), с которым была ознакомлена 22.10.2014 года. Следовательно, месячный срок для обращени
