Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1832/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей Рожковой Т.В., Токарева Б.И.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Тамбова в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Тамбова об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, в повестку дня включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета или о создании в данном доме товарищества собственников жилья и обязании обеспечить избрание в многоквартирном доме совета многоквартирного дома и председателя совета данного многоквартирного дома либо создание в доме товарищества собственников жилья

по представлению прокурора Советского района г. Тамбова на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения помощника прокурора Тамбовской области Кочетыговой И.С., поддержавшей представление, представителя администрации г. Тамбова Ивановой И.В., согласившейся с обжалуемым определением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Советского района г. Тамбова, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, в повестку дня включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета или о создании в данном доме товарищества собственников жилья и обязать обеспечить избрание в многоквартирном доме совета многоквартирного дома и председателя совета данного многоквартирного дома либо создание в доме товарищества собственников жилья.

Требования мотивированы тем, что в многоквартирном доме N ***, находящемся в управлении ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", не создан совет дома или товарищество собственников жилья. Администрацией г. Тамбова в установленный законодательством срок не созвано и не проведено общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме. До настоящего времени меры к созыву указанного собрания ответчиком не предприняты.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2015 года производство по настоящему делу прекращено.

В представлении прокурор Советского района г. Тамбова просит отменить определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2015 года, указывая, что выводы суда о возможности определения круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, являются неправильными, поскольку в результате правовых сделок круг собственников в данном многоквартирном доме может меняться.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в виду неправильного применения судом при его принятии норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу на основании абзаца 2 статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что по делу имеется возможность индивидуализировать круг лиц, в интересах которых предъявлен иск - собственники помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, прокурор обратился в суд с вышеназванным иском 03 марта 2015 года. При этом правовое и фактическое обоснование доводов прокурора о возможности обращения в суд с таким иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда сомнений не вызвали, и определением от 04 марта 2015 года иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

После этого судом первой инстанции проведена подготовка дела к судебному разбирательству (из определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 04 марта 2015 года - л.д. 19 - также видно, что вопросы о наличии у прокурора полномочий на обращение в суд с данным иском, судом не ставились), проведены судебные заседания 02 апреля, 21 апреля, 27 апреля, 29 апреля 2015 года.

Обосновывая принятое 29 апреля 2015 года определение о прекращении настоящего гражданского дела несостоятельностью доводов прокурора о невозможности определения круга лиц, права и законные интересы которых нарушаются, в доме ***, сам суд в то же время никак не мотивировал свой вывод, не подкрепил его конкретными сведениями о точном количестве таких лиц, не показал, что в течение почти двухмесячного срока судебного разбирательства, круг указанных лиц не изменился.

При этом суд не учёл, что судебное постановление может являться законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Судебный акт является обоснованным только тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, судебная коллегия соглашается с доводами искового заявления и представления прокурора о затруднительности определения точного круга лиц, в интересах которых заявлен настоящий иск, полагая выводы суда первой инстанции об обратном не основанными на нормах действующего законодательства.

При таком положении представление прокурора подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2015 года отменить, направить гражданское дело в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: