Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3518/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.,

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севастьяновой Р. Л. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2015 года по гражданскому делу по иску Севастьяновой Р. Л. к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о нарушении трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании нарушения прав истца утверждением ответчика о том, что 28.03.1994 Севастьянова Р.Л. была принята на работу.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены без ссылок на срок исковой давности.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13.01.2014 установлено, что истец работала в редакции газеты "Амурская заря" с 28.03.1994 по 29.07.2007.

Средство массовой информации - газета "Амурская заря", было зарегистрировано 23.10.1991.

31.01.2000 принят новый Устав, согласно которому организационно-правовая форма определена как муниципальное учреждение.

30.04.2009 МУ "Редакция газеты "Амурская заря" реорганизована в форме преобразования в МУП "Редакция газеты "Амурская заря".

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан факт совершения ответчиком каких-либо действий, противоречащих закону, в результате которых могли быть нарушены ее трудовые права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями п. 5 названного Постановления, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Суд первой инстанции установив, что истец обратилась в суд с пропуском срока, не предоставив доказательств уважительности его причин, учитывая, что трудовые отношения с истцом прекращены 29 июня 2007 года, трудовая книжка была ею получена, сведений, что впоследствии Севастьянова Р.Л. обращалась с заявлением к работодателю о внесении изменений в трудовую книжку, в материалах дела не имеется, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу о применении последствий пропуска истцом прока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не подтверждают наличие оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2015 года по гражданскому делу по иску Севастьяновой Р. Л. к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о нарушении трудовых прав оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастьяновой Р. Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий М.Е. Симакова

Судьи В.А. Галенко

Г.И. Федорова