Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3733/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Коршунова В. Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014 года по исковому заявлению Коршунова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Рим" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Коршунова В.Г., его представителя Быковой А.А., представителя ООО "Рим" Шулятицкого А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунов В.Г. обратился в суд к ООО "Рим" с иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 05 июня 2013 года был принят в ООО "Рим" на должность "данные изъяты", им было написано заявление о приеме на работу, работодателю передана трудовая книжка, ответчиком издан приказ о приеме его на работу, заключен бессрочный трудовой договор в письменной форме, установлена заработная плата с окладом в размере "данные изъяты" с начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, к исполнению трудовых обязанностей допущен в день приема на работу. В трудовые обязанности истца входили: организация и контроль за выполнением строительных работ, взаимодействие и контроль за исполнением заключенных договоров с подрядными и субподрядными организациями, заказчиками, поставщиками, проверка строительной документации, ведение журнала производства работ, осуществление контроля за качеством применяемых строительных материалов, участие от имени ответчика в приемке выполненных работ и иные обязанности. Для выполнения указанных обязанностей ответчиком выдана доверенность на имя истца. По поручению ответчика истец осуществлял подготовку и оформление документов для участия ООО "Рим" в конкурсе на заключение муниципального контракта с администрацией "адрес" на выполнение работ по устройству брусчатки на площади Победы. После заключения данного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N истец организовал его исполнение, осуществлял контроль за производством работ, подписывал акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки выполненных работ, участвовал от имени ответчика в приемке выполненных работ. В октябре 2013 года муниципальный контракт был выполнен, работы приняты и оплачены администрацией города ответчику. С момента приема на работу ответчик не выплачивал истцу заработную плату, обещая произвести полный расчет после получения денежных средств от заказчика - администрации города. При этом ответчиком оплачено проживание истца и рабочих в "адрес", выплачены суточные.

Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав ответчиком, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере "данные изъяты" компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере "данные изъяты" денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" возместить расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" расходы на закупку строительных материалов в размере "данные изъяты" уплаченные проценты по кредиту в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты"

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "ДЛК-Партнер".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Коршунову В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 18 мая 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 года отменено, гражданское дело по иску Коршунова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Рим" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направлено в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.

В апелляционной жалобе Коршунов В.Г. просит отменить решение суда, указав, что в решении суда не определено, являются ли отношения между ним и ООО "Рим" трудовыми или носят иной характер. Судом не было разрешено ходатайство о допросе свидетелей, явка которых им была обеспечена, не истребованы у ответчика подлинники документов, в том числе приказ о приеме его на работу, не был опрошен представитель ООО "ДЛК-Партнер". Ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего возложение на него обязанности по производству работ и контролю за ними, по иным основаниям, кроме трудовых отношений. Также судом необоснованно применен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку трудовые отношения между сторонами на день обращения в суд фактически не прекращены.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Рим" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 8 данной статьи трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из существенных, т.е. обязательных условий трудового договора, является наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям и профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих утвержден Постановлением Министерства труда России от 21 августа 1998 г. N 37.

Справочник содержит квалификационные характеристики должностей служащих, в которых проведена унификация нормативов регламентации труда работников для обеспечения единого подхода к подбору персонала соответствующей квалификации и соблюдения единых принципов тарификации работ, основанных на их сложности.

В разделе I "Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях" указанного нормативного правового акта установлены квалификационные характеристики по должности "данные изъяты" относящейся к должностям руководителей предприятия.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно доверенности от 08 июля 2013 года ООО "Рим" доверяет "данные изъяты" Коршунову В.Г. контроль за производством строительно-монтажных работ и качества их выполнения на объекте площадь "адрес". Так же в доверенности от 17 июля 2013 года ответчик доверяет истцу получение материальных ценностей.

Приказом от 05 июня 2013 года Коршунов В.Г. принят на работу в ООО "Рим" на должность "данные изъяты" с окладом "данные изъяты"

В общем журнале работ истец указан представителем застройщика ООО "Рим" в должности "данные изъяты".

В актах освидетельствования скрытых работ указан Коршунов В.Г. как представитель ООО "Рим" в должности "данные изъяты"

Приказом N от 08 июля 2013 года ООО "Рим" истец в должности "данные изъяты" назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ.

Согласно заключения эксперта N от 21 октября 2014 года АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" Подпись от имени ФИО1 на стр. 3 общего журнала работ выполнена самим ФИО1 Не представляется возможным решить вопрос ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в приказе N от 05 июня 2013 года.

Согласно ответа на запрос суда от 17 ноября 2014 года директор ООО "Азимут" указал, что общество выполняло работы по договору подряда с ООО "Рим", при выявлении недостатков работ Коршунов В.Г. обращался к ним для оказания содействия в устранении нарушений при укладке тротуарной плитки. Работы проводились под его руководством.

Свидетель ФИО2, в суде апелляционной инстанции пояснил, что он познакомился с Коршуновым В.Г., когда организовывал его встречу с ФИО1, который попросил его помочь организовать реконструкцию площади, после того, как был выигран тендер. ФИО1 договорился с истцом о том, что последний организует работы по реконструкции площади. ФИО1 искал сотрудника на должность "данные изъяты", при встрече истец отдал ФИО1 трудовую книжку, паспорт, и диплом. ФИО1 сказал, что кандидатура истца его устраивает. Истец подписывал какие-то документы. Он проживал в общежитии в "адрес", вместе с рабочими. ФИО1 не выплачивал истцу заработную плату, обещал, что все выплатит после сдачи объекта в эксплуатацию. По факту заключения трудового договора между истцом и ФИО1 он знает, что истец подписывал какие-то документы. ФИО1 сказал ему, что истец является его новым сотрудником.

В материалах дела имеется копия приказа о приеме на работу истца. Однако, указанная копия не заверена работодателем. Судом апелляционной инстанции, с целью проверки достоверности представленной копии, запрошены подлинники журнала учета приказов за 2013 год, приказ за номером Nлс, который издавался в 2013 году, копии всех приказов за июнь 2013 года. Однако ответчиком представлен единственный журнал учета приказов ООО "Рим", который содержит только "данные изъяты" записей за период с 07 декабря 2012 года по 25 февраля 2012 года, с пояснениями, что никаких приказов по предприятию, в том числе в 2013 году, больше не издавалось. Судебная коллегия не доверяет указанным утверждением, поскольку из материалов дела следует, что ответчик осуществлял свою деятельность. К тому же в актах скрытых работ, имеются ссылки на другие приказы, изданные в 2013 году (приказ N), администрацией городского поселения "Город Советская Гавань" представлена надлежаще заверенная копия приказа от 08.07.2013 года без номера (имеющего пометку исх N), представленного ООО "Рим". Судебная коллегия, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в деле другие доказательства, принимает как достоверное доказательство копию представленного приказа о приеме на работу истца, поскольку ответчиком не доказано, что такого приказа не издавалось.

Суд первой инстанции, установив отсутствие документов, подтверждающих факт заключения трудового договора с истцом, выплаты ему заработной платы, принимая во внимание наличие только копии приказа о приеме на работу, подпись на котором оспаривается директором ФИО1, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, учитывая заявления ответчиком о пропуске срока для обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, на основании следующего.

Факт того, что в июне 2013 года истец с ведома и по поручению работодателя ООО "Рим" приступил к выполнению обязанностей "данные изъяты" этого общества, его прием на работу в ООО "Рим" на должность "данные изъяты" был оформлен приказом от 5 июня 2013 года N изданным директором общества ФИО1, материалами дела не опровергнуты. К тому же, ответчиком были выданы доверенности от 17 июня 2013 года, 8 июля 2013 года на имя истца, в которых указана его должность "данные изъяты" ООО "Рим". Приказом директора N от 8 июля 2013 года истец как "данные изъяты" назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ и за контроль качества выполнения работ на объекте по устройству покрытия на площади Победы. Копия данного приказа была представлена суду администрацией "адрес" и приобщена к делу. В администрацию города истцом были представлены копия приказа о назначении на должность и доверенности, им была получена техническая документация для выполнения строительных работ, строительные работы им были организованы и проводились под его контролем. Фактическое выполнение работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, подписанных представителем заказчика - администрации города и истцом как "данные изъяты" ООО "Рим", актами выполненных работ, общим журналом работ, в котором подписи истца и директора общества ФИО1 Указанные документы, представителем ответчика не оспаривались. Не оспаривался и сам факт выполнения истцом работ, связанных с исполнением муниципального контракта по устройству брусчатки на площади Победы в "адрес" в период с июля по октябрь 2013 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия трудовых отношений между Коршуновым В.Г. и ООО "Рим".

Вывод суда о пропуске срока на обращение в суд необоснован, поскольку на день обращения в суд трудовые отношения между ним и ответчиком не прекращены, приказ о его увольнении не издавался, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку оплаты труда, за выдачи трудовой книжки, в размере, заявленном истцом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы, расчет заработной платы истцом произведен из размера оклада, указанного в приказе о приеме на работу, компенсация за задержку трудовой книжки из расчета среднего заработка "данные изъяты" подтвержденного справкой Федеральной службы государственной статистики. С указанным расчетом судебная коллегия соглашается.

Учитывая установление факта нарушения трудовых прав истца, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, предусмотренная положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, определяемая в размере "данные изъяты".

Сумма, взыскиваемая истцом как расходы на закупку строительных материалов в размере "данные изъяты" подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, в виду установления факта наличия трудовых отношений, подтверждения факта реализации данной суммы на проведение работ по реконструкции площади, и не доказанностью со стороны ответчика, что указанные материалы и работы были оплачены не истцом.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проведенной работы, подлежат удовлетворению в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Коршунова В. Г. удовлетворить частично.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014 года по исковому заявлению Коршунова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Рим" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Коршунова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Рим" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коршунова В. Г. с общества с ограниченной ответственностью "Рим" невыплаченную заработную плату в размере "данные изъяты"., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере "данные изъяты"., денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" расходы на закупку строительных материалов в размере "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рим" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

И.К. Ющенко