Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-3744/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Шиловой О. М.,

при секретаре Вьюшине Д. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Павлова А. В. к Морозовой О. В., обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчицы Морозовой О. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчицы Морозовой О. В. - Ратниковой Л. Ю., представителя истца Павлова А. В. - Тейдера Е. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов А. В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Морозовой О. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома N по "адрес" по вине ответчицы Морозовой О. В., управлявшей автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащему истцу на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" определена специалистом и составляет "данные изъяты". За услуги специалиста по оценке размера ущерба истец оплатил сумму "данные изъяты". Гражданская ответственность Морозовой О. В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако указанные требования страховщиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать в свою пользу с Морозовой О. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму "данные изъяты", расходы на оплату услуг специалиста - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 августа 2014 года производство по гражданскому делу по иску Павлова А. В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2015 года исковые требования Павлова А. В. удовлетворены частично.

С Морозовой О. В. в пользу Павлова А. В. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма "данные изъяты", расходы на оплату заключения специалиста - "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

С ООО "Росгосстрах" в пользу Павлова А. В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскана сумма "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчица Морозова О. В. не согласна с размером взысканных с нее в пользу истца расходов на оплату услуг специалиста, полагает, что данная сумма подлежит определению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, просит изменить решение суда, определив размер данных расходов "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома N по "адрес" водитель Морозова О. В., управлявшая автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, допустила столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности истцу.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Морозовой О. В., нарушившей пункт 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина ответчицы Морозовой О. В. подтверждена материалами дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты" были причинены механические повреждения.

Морозова О. В. является одновременно причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" Морозовой О. В. застрахована в ООО "Росгосстрах".

Согласно платежному поручению от 18 августа 2014 года страховщик ООО "Росгосстрах" выплатил Павлову А. В. страховое возмещение в размере "данные изъяты".

Согласно заключению АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 16 января 2015 года N стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составляет "данные изъяты".

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 929, 931, 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд обоснованно привлек ответчицу Морозову О. В. к гражданско-правовой ответственности, взыскав с нее в пользу истца убытки, составляющие разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате услуг специалиста по оценке размера ущерба являются судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, судебная коллегия отклоняет поскольку данные расходы связаны с защитой нарушенного права истца и подлежат возмещению в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2015 года по делу по иску Павлова А. В. к Морозовой О. В., ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Морозовой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

О. М. Шилова