Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3840/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2015 года гражданское дело по иску Юрьева П. Ю. к ООО "Северный Ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Юрьев П.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Северный Ветер" о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" компенсации за неиспользованный отпуск - "данные изъяты" компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - "данные изъяты" В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 02.04.2012 года по 12.11.2014 года по трудовому договору с ответчиком исполнял обязанности "данные изъяты", затем с 01.07.2012 года - "данные изъяты" с местом исполнения обязанностей - аэропорт "адрес" 12.11.2014 года трудовой договор был расторгнут по его инициативе. В нарушение действующего законодательства ответчиком заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента в размере 20 % и дальневосточной надбавки - 30 %, не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней, до августа 2013 года не выплачивалась компенсационная выплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 4 % от оклада. Просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" и "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО "Северный Ветер" Тивоненко К.В. исковые требования не признала, заявив о применении последствий пропуска срока на обращение с иском в суд. Процентная надбавка и районный коэффициент применяются в отношении предприятий и организаций, расположенных на территории тех субъектов, где они установлены, в то время как местом нахождения ООО "Северный ветер" является "адрес". В период кратковременного нахождения в аэропорту "адрес" истец трудовую функцию не осуществлял.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.03.2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Северный Ветер" в пользу Юрьева П.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" компенсация за неиспользованный отпуск - "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты", убытки - "данные изъяты" в удовлетворении остальной части иска Юрьеву П.Ю. отказано. В доход местного бюджета с ООО "Северный Ветер" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель истца Сорокина Е.С. выражает несогласие с применением последствий пропуска срока для обращения в суд, полагая, что установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок необходимо исчислять со дня увольнения истца, поскольку нарушение его прав носило длящийся характер. Кроме того, право работника на получение компенсации за все неиспользованные отпуска реализуется при увольнении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца Сорокина Е.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части с принятием нового решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юрьев П.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО "Северный Ветер" в период с 02.04.2012 года по 12.11.2014 года, при этом с 01.07.2012 года выполнял трудовые обязанности по должности "данные изъяты" (аэропорт г "адрес"

Согласно руководству по организации работы службы "данные изъяты" ООО "Северный Ветер" и должностной инструкции "данные изъяты" трудовая деятельность истца носила разъездной характер, вместе с тем при выполнении производственных заданий, не связанных с полетами, а также временного отстранения от полетов, рабочее место определялось решением руководства СБП.

В соответствии с Положением об авиагруппе оперативного базирования в г.Хабаровске, являющейся подразделением авиапредприятия, в состав которой входит служба "данные изъяты" требования данного Положения распространяются на весь персонал авиагруппы в аэропорту "адрес", участвующий в обеспечении и выполнении полетов.

Выплата районного коэффициента и процентной надбавки в указанный период времени истцу не производилась, ежегодный дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней не предоставлялся, компенсационная выплата к должностным окладам работников службы "данные изъяты" в размере 4 % введена Положением об оплате труда работников, входящих в состав кабинных экипажей ООО "Северный Ветер" 01.07.2013 года.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.21-22, 57, 66, 91, 114-115, 118, 129, 132, 135-136, 140, 147-148, 209, 315-317, 372, 392, 423 Трудового кодекса РФ, ст.ст.55-56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.56 Воздушного кодекса РФ, ст.199 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.11.2005 года N 139, Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, Правил предоставления дополнительного отпуска работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденных Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13.03.1986 года N 50, Постановления ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09.01.1986 года N 53, Постановления Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 года N 512/П-28, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года N 1980-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29.11.1960 года N 1310/29 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников гражданского воздушного флота", Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что местом выполнения истцом наземной работы, не связанной с полетами, являлся г.Хабаровск - местность с особыми климатическими условиями, в которой к заработной плате работников установлен районный коэффициент 1,20 и процентная надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока до 30 %. Юрьеву П.Ю. в нарушение действующего законодательства заработная плата начислялась и выплачивалась без учета указанных коэффициента и надбавки, ежегодный дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней за особый характер работы и работу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, также не предоставлялся, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными. Вместе с тем, данные требования подлежат удовлетворению лишь в пределах трехмесячного срока, предшествующего обращению с иском в суд (12.02.2015 года), поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом предусмотренного ст.292 ТК РФ срока для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав. С ООО "Северный ветер" в пользу Юрьева П.Ю. подлежат взысканию компенсация за не использованный отпуск за последний год работы в сумме "данные изъяты" и задолженность по заработной плате в виде недоначисленных районного коэффициента и дальневосточной надбавки на заработную плату за ноябрь 2014 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением установленного законом срока на обращение в суд и отсутствием доказательств уважительности причин его пропуска. Профессия "данные изъяты" относится к числу профессий с особо вредными и особо опасными условиями труда, в связи с чем, истец имеет право на выплату компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, указанная выплата осуществляется ему с августа 2013 года, о чем истцу не могло быть неизвестно, поэтому в отношении требований о взыскании данной надбавки за предшествующий период, срок для защиты нарушенного права истцом также пропущен, что при наличии заявления ответчика об этом, является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части. В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и оформлению доверенности в суммах "данные изъяты". и "данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части нарушения прав истца невыплатой районного коэффициента и надбавки к заработной плате, а также компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, и необходимости применения последствий пропуска срока на обращение с иском в суд к заявленным требованиям за пределами трехмесячного срока, предшествующего обращению с иском в суд.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части необоснованности отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за 2012 и 2013 годы.

Разрешая заявленные требования в указанной части и применяя к данным правоотношениям положения ст.392 ТК РФ, суд первой инстанции не применил подлежащее применению положение ст.127 ТК РФ, в силу которого при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Не предоставление работнику отпуска, на который он имеет право, в текущем году не освобождает работодателя от обязанности предоставить такой отпуск позже, либо выплатить за него денежную компенсацию, данная обязанность работодателя сохранялась до увольнения истца.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за не предоставленный дополнительный отпуск за период работы с 01.07.2012 года по 12.11.2014 года в количестве 19 дней в сумме "данные изъяты" расчет компенсации произведен истцом исходя из среднего заработка в порядке, установленном для начисления компенсации за неиспользованный отпуск, и ответчиком не оспорен.

Кроме того, судом первой инстанции неверно определен период исчисления предусмотренного ст.392 ТК РФ срока в отношении требования о взыскании задолженности по заработной плате (районный коэффициент и дальневосточная надбавка) за октябрь 2014 года. Как следует из материалов дела, заработная плата за октябрь 2014 года в полном объеме перечислена истцу 14.11.2014 года, т.е. в трехмесячный срок, предшествующий предъявлению иска (12.02.2015 года).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по заработной плате за октябрь 2014 года, вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, и удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере "данные изъяты" и "данные изъяты" (соответственно).

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", от уплаты которой освобожден истец.

В остальной части доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают и не могут являться основанием для его отмены.

В силу требований ст.392 Трудового кодекса РФ течение трехмесячного срока, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Юрьев П.В. в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав ежемесячно, получая заработную плату. Бремя доказывания обратного, а также наличия уважительных причин пропуска установленного срока лежит на работнике, истцом таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права за период до октября 2014 года и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2015 года по иску Юрьева П. Ю. к ООО "Северный Ветер" о взыскании задолженности по заработной плате отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по заработной плате за октябрь 2014 года и принять новое решение об удовлетворении иска в указанной части, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Взыскать с ООО "Северный Ветер" в пользу Юрьева П. Ю. задолженность по заработной плате за октябрь 2014 года в сумме "данные изъяты", за ноябрь 2014 года - "данные изъяты" задолженность по выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск - "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты", убытки - "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Северный Ветер" государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере "данные изъяты".

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи С.И. Дорожко

К.В. Аноприенко