Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-84/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 09 июня 2015 г. по делу N 22-84/2015

Приволжский окружной военный суд в состав:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Сироты Д.А.,

Николаева И.В.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием осуждённого Субботовича А.А. (посредством видеоконференц-связи), защитника-адвоката Синнер Л.В. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Субботовича А.А. на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года, которым военнослужащий войсковой части N

С У Б Б О Т О В И Ч А.А.,

осуждён по ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выступления осуждённого Субботовича А.А. и защитника-адвоката Синнер Л.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клапоцкого С.В. об изменении приговора военного суда и удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого Субботовича А.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Субботович признан виновным в неявке в срок на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, то есть в дезертирстве, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

26 мая 2008 года, опасаясь уголовной ответственности за ранее совершённое преступление против установленного порядка пребывания на военной службе, без стечения тяжёлых обстоятельств, Субботович не прибыл в установленный регламентом служебного времени срок на службу - в войсковую часть N, дислоцированную в селе "адрес", а убыл к месту жительства своих родителей в "адрес".

Не желая более выполнять обязанностей по военной службе, с целью вовсе уклониться от её прохождения, Субботович стал проживать в г. Оренбурге, скрывая от правоохранительных органов и органов военного управления свою принадлежность к Вооружённым силами Российской Федерации, вёл гражданский образ жизни, временно трудоустраивался, образовал свою семью и в последствии утратил связь с военной службой.

10 августа 2011 года по требованию сотрудника полиции Субботович прибыл в военный следственный отдел по Оренбургскому гарнизону и заявил о себе.

В апелляционной жалобе Субботович указывает на то, что умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, после обращения в военный следственный отдел в августе 2011 года он с 11 августа этого же года до 19 августа 2014 года, то есть в течение трёх лет, проходил военную службу в различных воинских частях Оренбургского гарнизона. При этом уголовное дело, за совершение преступления по которому он был осуждён, органами предварительного следствия было возбуждено только 14 января 2015 года.

Данные обстоятельства, как полагает автор жалобы, не были учтены судом и повлияли на правильность квалификации им содеянного и назначенного наказания.

Далее в жалобе, приводя положения ст. 6 УК Российской Федерации, ст. 73, 307 и 308 УПК Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также указывая на обстоятельства добровольного прекращения им уклонения от военной службы и дачи об этом соответствующих объяснений, Субботович, обращает внимание, что судом не были признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В заключение жалобы Субботович, цитируя п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7) "О судебном приговоре", указывает на то, что суд первой инстанции не мотивировал в приговоре вывод об отсутствии оснований для назначения наказания ниже низшего предела либо условного осуждения, в связи с чем, по мнению Субботовича, назначил наказание не в полной мере соответствующее данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим наказание и влияющим на его исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Оренбургского гарнизона старший лейтенант юстиции Карапетян Р.А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав прибывших в суд лиц и заключение прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Субботовича подлежащим изменению.

Признавая Субботовича виновным в дезертирстве в период с 26 мая 2008 года по 10 августа 2011 года, суд первой инстанции исходил из длительности периода его уклонения от военной службы, занятия им в данный период трудовой деятельностью, создания семьи, сокрытия факта уклонения от своих родителей, супруги и правоохранительных органов.

В поддержание своей позиции суд сослался на показания свидетелей Ш.Е.В. - бывшего сослуживца Субботовича, супруги осуждённого - С.Э.З., а также сотрудников полиции - Л.А.М. и А.Д.З.

Между тем, как усматривается из представленных материалов уголовного дела Субботович 26 мая 2008 года не прибыл в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть N, дислоцированную в Приморском крае, беспрепятственно прибыл к месту своего жительства, временно трудоустраивался, неоднократно связывался по сотовой связи со своими сослуживцами, номера мобильного телефона не менял, от правоохранительных органов и органов военного управления не скрывался, а поэтому дважды вызывался и являлся в отдел полиции к участковому инспектору, которому было известно о его местоположение.

Вследствие одной из таких явок 10 августа 2011 года Субботович был направлен в военный следственный отдел по Оренбургскому гарнизону и с 11 августа того же года был прикомандирован к одной из воинских частей указанного гарнизона, где проходил военную службу в течение трёх лет - до 19 августа 2014 года, то есть даты, когда командованием части был направлен в военный комиссариат Переволоцкого района Оренбургской области.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие у Субботовича умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы, а, значит и на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, являющиеся основанием к изменению приговора суда, смягчению осуждённому наказания и применению в отношении него уголовного закона о менее тяжком преступлении.

Таким образом, неявка Субботовича в срок на службу в период с 26 мая 2008 года по 10 августа 2011 года, окружным военным судом не может расцениваться как дезертирство, а поэтому содеянное им необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации на ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

Квалифицируя действия Субботовича по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, окружной военный суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако с учётом данных о личности осуждённого, который как до призыва на военную службу, так и в период её прохождения характеризуется положительно, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое было окончено более трёх с половиной лет назад, а также принимая во внимание, что после окончания преступления он порядка трёх лет проходил военную службу и ни в чём предосудительном замечен не был и наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка, приходит к выводу о возможности исправления осуждённого в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Вместе с тем, п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлено, что осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания. Учитывая изложенное, а также то, что осуждённый ранее к уголовной ответственности не привлекался, ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации не входит в перечень статей, приведённых в п. 13 вышеприведённого Постановления, Субботович подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 и ст. 389.28 УПК Российской Федерации, окружной военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года в отношении Субботовича А.А., в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, изменить.

Переквалифицировать действия Субботовича А.А., связанные с неявкой в срок на службу в период с 26 мая 2008 года по 10 августа 2011 года с ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации на ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Субботовичу А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить осуждённого Субботовича А.А. от отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения в отношении Субботовича А.А. - заключение под стражу отменить и копию апелляционного определения в части освобождения осуждённого Субботовича А.А. из-под стражи направить администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Синнер Л.В., участвующей в суде апелляционной инстанции по назначению, возместить из федерального бюджета.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Николаев