Апелляционное постановление Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22К-3629/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - адвокат - прекращение производства по жалобе - предварительное следствие - доступ к правосудию)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22К-3629/2015

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Чебыкина В.Н.

при секретаре Поляковой В.В.

рассмотрел 9 июня 2015 г. в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чвановой Ю.С. на постановление Климовского городского суда Московской области от 25 марта 2015 года, согласно которому прекращено производство по жалобе адвоката Чванова Ю.С. в защиту интересов обвиняемого З. о признании незаконным постановления заместителя начальника Следственного управления межмуниципального управления МВД России "Подольское" Воронкова А.А. от 22 января 2015 года, об обязании заместителя начальника Следственного управления межмуниципального управления МВД России "Подольское" Воронкова А.А. устранить допущенные нарушения.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Чванова Ю.С. обратилась в Климовский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление заместителя начальника Следственного управления межмуниципального управления МВД России "Подольское" Воронкова А.А. от 22 января 2015 года, об обязании заместителя начальника Следственного управления межмуниципального управления МВД России "Подольское" Воронкова А.А. устранить допущенные нарушения.

По постановлению Климовского городского суда Московской области от 25 марта 2015 года прекращено производство по жалобе адвоката Чванова Ю.С. в защиту интересов обвиняемого З. о признании незаконным постановление заместителя начальника Следственного управления межмуниципального управления МВД России "Подольское" Воронкова А.А. от 22 января 2015 года, об обязании заместителя начальника Следственного управления межмуниципального управления МВД России "Подольское" Воронкова А.А. устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе адвокат Чванова Ю.С., представляющая интересы обвиняемого З.., выражает свое несогласие с решением Климоского городского суда Московской области от 25 марта 2015 года. Полагает, что судом не приняты во внимание постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования от 2 марта 2015 года. Выводы суда о том, что действия следователя не повлекли нарушений, способных затруднить доступ к правосудию, либо причинить ущерб конституционным правам З., считает необоснованными. Указывает, что в ходе предварительно следствия установлена непричастность З. к преступлению. Просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материала, в судебном заседании адвокат Чванова Ю.С. заявила ходатайство об отзыве своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и просила суд жалобу по существу не рассматривать( л.д. 18), а ее письменное соответствующее ходатайство приобщить к материалу ( л.д. 15).

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд установил, что в связи с отзывом адвокатом Чвановой Ю.С. своей жалобы, отсутствует повод и основания для проверки законности и обоснованности решения - постановления заместителя начальника Следственного управления межмуниципального управления МВД России "Подольское" Воронкова А.А. от 22 января 2015 года, и с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", вынес постановление о прекращении производства по жалобе.

В апелляционной жалобе адвокат Чванова Ю.С. не отрицает факт отзыва ею в судебном заседании жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление Климовского городского суда Московской области от 25 марта 2015 года является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Климовского городского суда Московской области от 25 марта 2015 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чвановой Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий