Апелляционное постановление Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22К-3671/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: доступ к правосудию - УПК - меры прокурорского реагирования - пленум верховного суда РФ - возражение на жалобу)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22К-3671/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Родиной Т.С.

, представителя заявителя Макарова В.И., при секретаре А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Илюшина Л.А. на Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года, которым отказано в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению его жалобы на постановление и.о. Серпуховского городского прокурора Б. от 13.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление представителя заявителя Макарова В.И. по доводам жалобы, возражения на жалобу прокурора Родиной Т.С., суд

УСТАНОВИЛ

Заявитель Илюшин Л.А., в качестве представителя СНТ " "данные изъяты"" обратился в Серпуховской городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление и.о. Серпуховского городского прокурора Б. от 13.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы и обязании прокуратуры принять меры прокурорского реагирования.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области 08 апреля 2015 года отказано в принятии данной жалобы для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. положения данной статьи не распространяются на действия и бездействия должностного лица, непосредственно не связанного с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу, принятое решение по жалобе, рассмотренной прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ не содержит юридически значимого решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию.

В апелляционной жалобе заявитель Илюшин Л.А. просит постановление отменить, поскольку считает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 123 и 125 УПК РФ, решение суда затрудняет его доступ к правосудию, т.к. без судебной оценки остались нарушения закона допущенные Серпуховской городской прокуратурой, выразившиеся также в оставлении без правовой оценки преступлений совершенных в отделе полиции (утрата или хищение счетчиков, утрата материала проверки, не выдача постановления по результатам проверки).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, изложенному в постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, и при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как видно из представленного материала, при подготовке жалобы к рассмотрению судом было правильно установлено, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. заявитель обжалует решение прокурора, принятое в порядке ст. 124 УПК РФ, которое не нарушает его конституционных прав и не ограничивает прав заявителя на доступ к правосудию, в том числе путем обжалования в суд в порядке ст. 125 УПК РФ тех решений, действий(бездействия), которые обжаловались в порядке ст.124 УПК РФ и с решениями по которым заявитель не согласен.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Доступ заявителя к правосудию не затруднен, конституционные права и свободы не нарушены.

Таким образом, судом законно и обоснованно вынесено решение об отказе в принятии жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 - 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 УПК РФ.

Председательствующий: