Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22К-4151/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: обвиняемый - следственные действия - задержание - участники уголовного судопроизводства - освидетельствование)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22К-4151/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего Мядзелец О.А.

при секретаре Яндиевой З.Р.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовного судебного управления прокуратуры Московской области Савинова А.С.

защитника Шведченко А.М. (представившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер МКА "Межрегион").

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 г. которым отказано в принятии жалобы защитников Шведченко А.М. и Малькова Ю.С. на бездействие следователя СУ МУ МВД России "Балашихинское" В.., по расследованию уголовного дела в отношении А.., обвиняемого по "данные изъяты" УК РФ,

выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшим постановление судьи не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Защитники Шведченко А.М. и Мальков Ю.С. обратились в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, ссылаясь на то, что в производстве СУ МУ МВД России "Балашихинское" длительное время находится уголовное дело по обвинению А ... в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ по которому следователь неоднократно продлевая сроки предварительного расследования фактически затягивает расследование уголовного дела не выполняя следующие следственные действия: направление вещественных доказательств (свертка) для производства дактилоскопической экспертизы; освидетельствование обвиняемого А..; изъятие детализации телефонных соединений; проведение очных ставок с понятыми и свидетелями; изъятие записей с камер наблюдения автомобильного дилера "данные изъяты"; изъятие записей с автомобиля инспектора ДПС, производившего остановку автомобиля А..; изъятие записей у сотрудников, производивших задержание обвиняемого; проведение оперативного эксперимента; назначение дактилоскопической экспертизы пластиковых пакетов и экспертизы потожировых следов на пластиковых пакетах; изъятие жестких дисков с места задержания из автосалона " "данные изъяты"". Кроме того, защитники просили суд обязать следователя провести ряд следственных действий, а именно истребовать видеосъемку момента задержания, допросить лиц, находившихся на месте задержания, снять смывы с рук обвиняемого и провести освидетельствование.

18.12.2014 г. постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области в принятии жалобы защитников Шведченко А.М. и Малькова Ю.С. было отказано ввиду отсутствия предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе защитник Шведченко А.М. просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что суд при наличии оснований для рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ безмотивно отказал в ее приеме, не проверив соблюдение прав обвиняемого, непроведением вышеуказанных следственных действий.

Изучив представленные материал, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Из содержания жалобы защитников следует, что уголовное дело в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ возбуждено "данные изъяты" следственные действия по делу не проводятся.

Таким образом, заявители обжалуют действия (бездействия) следователя, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, поэтому суду следовало проверить доводы жалобы заявителей на бездействие следственных органов, а вывод суда о том, что указанные обстоятельства не нарушают конституционные права и свободы обвиняемого, без проверки этих доводов, является преждевременным.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в процессе которого необходимо проверить доводы жалобы заявителей в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 г. отменить, материал по жалобе защитников Шведченко А.М. и Малькова Ю.С. в порядке статьи 125 УПК РФ направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционную жалобу защитника Шведченко А.М. - удовлетворить.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: