Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22К-4161/2015
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
при секретаре Яндиевой З.Р.,
с участием прокурора Савинова А.С.,
адвоката Сенкевич К.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ястребцова М.В. на постановление Королевского городского суда Московской области от 22 мая 2015 года, которым
Ястребцову М.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,
объяснение адвоката Сенкевич К.И. в защиту интересов Ястребцова М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Савинова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ястребцов М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о. заместителя руководителя СО по г.Королеву Туманова М.В. о передаче сообщения о преступлении по территориальной подследственности по материалу "данные изъяты" года.
Постановлением суда в принятии указанной жалобы заявителю отказано.
В апелляционной жалобе Ястребцов М.В. , не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, и рассмотреть его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя, указал, что постановление и.о. заместителя руководителя СО по г.Королеву Туманова М.В. о передаче сообщения о преступлении по территориальной подследственности по материалу "данные изъяты" года не нарушает права и свободы Ястребцова М.В. и не затрудняет ему доступ к правосудию, в связи с чем в жалобе отсутствует предмет для обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых непосредственно не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора и т.д.), при этом судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 22 мая 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ястребцова М.В. от 18.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.