Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-11724/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Сидорова П.А., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года апелляционную жалобу ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" на решение Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу по иску Зарецких Натальи Васильевны к ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" об установлении юридического факта, признании права на компенсационные выплаты,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истицы Зарецких Н.В., ее представителя Лупаревой М.В., представителя Департамента социальной защиты населения г.Москвы Пантелеева А.В.,

УСТАНОВИЛА

Зарецких Н.В. обратилась в суд с иском к Вороновскому районому управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения города Москвы об установлении юридического факта наличия льготного статуса педагогического работника, работавшего в сельской местности, уволенного в связи с выходом на пенсию, по состоянию на 30.06.2012 г.; признании права на бессрочное получение мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, стоимости платы за отопление, как педагогическому работнику - пенсионеру, установленных ст. 15 Закона Московской области от 22.03.2006г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" с 26 июня 2012 года.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с п.31 ст.1 Закона Московской области от 23.03.2006г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" приобрела статус педагогического работника сельской местности, уволенного в связи с выходом на пенсию. Предоставление данных мер социальной поддержки гражданам носит непрерывный характер и сохраняется после увольнения при соблюдении требований предусмотренных законом. В связи с тем, что по состоянию на 30.06.2012г. имела стаж педагогической работы более 10 лет, она имеет право на предоставление указанных льгот без ограничения срока.

Представитель Вороновского районного управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения города Москвы исковые требования не признал.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области исковые требования Зарецких Н.В. поддержал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2014 года требования Зарецких Н.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 октября 2014 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований Зарецких Н.В.

Постановлением президиума Московского областного суда от 29.04.2015 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 октября 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.06.2015 года в порядке ст. 44 ГПК РФ с учётом новой редакции от 24.03.2015г. N 135-1111 постановления правительства Москвы от 19 июня 2012г. N 275-ПП "О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих место жительства на территории, присоединённой к городу Москве", произведена замена ответчика на ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий".

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Представитель третьего лица, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Истица просила оставить решение суда без изменений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Зарецких Н.В. с 01.04.1998г. по 26.06.2012г. работала в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении - детский сад N 30 "Кленочек", расположенном в сельском поселении Кленово Подольского района Московской области.

Согласно пенсионному удостоверению от 11.05.2000г. Зарецких Н.В. 14.03.2000 г. назначена пенсия за выслугу лет на основании ст.80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Зарецких Н.В., являясь педагогическим работником муниципального учреждения социально-культурной сферы Московской области, работающим в сельском населенном пункте Московской области, по состоянию на 30 июня 2012 года, а именно с 28 июня 2012года, имела стаж данной работы более 10 лет и на момент увольнения ей уже была назначена компенсационная выплата жилищно-коммунальных услуг, предусмотренная ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области".

28.06.2012г. Зарецких Н.В. представила в Подольское районное управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области документы, подтверждающие ее право на сохранение мер социальной поддержки как пенсионера, имеющего общий стаж работы в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа Московской области, не менее 10 лет, который на день выхода на пенсию пользовался мерами социальной поддержки, предусмотренными ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области".

На основании Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации - городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011г., утвержденного Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" сельское поселение Кленово Подольского района Московской области с 01.07.2012 г. вошло в границы города Москвы.

В связи с этим Подольское районное управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области направило личное дело Зарецких Н.В. в адрес Вороновского управления социальной защиты населения г. Москвы, которое до августа 2013года продолжало предоставлять ей сохраненные Постановлением Правительства Москвы N 275-ПП от 19 июня 2012 года меры социальной поддержки, предусмотренные п.31 ст.1 Закона Московской области от 23.03.2006г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области".

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Постановления Правительства Москвы от 19 июня 2012 года N 275-ПП "О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющим место жительства на территории, присоединенной к городу Москве", за гражданами, имеющими место жительства на территории, присоединенной к городу Москве, сохраняется предоставление мер социальной поддержки в размерах и на срок, которые предусмотрены соответствующими правоприменительными решениями уполномоченных органов исполнительной власти Московской области по состоянию на 30 июня 2012 г. в соответствии с законодательством Московской области, в случае, если указанные размеры превышают размеры мер социальной поддержки, предусмотренные в соответствии с законодательством города Москвы для такой же категории граждан, а также мер социальной поддержки, не предусмотренных законодательством города Москвы, в размерах и на срок, которые предусмотрены соответствующими правоприменительными решениями уполномоченных органов исполнительной власти Московской области по состоянию на 30 июня 2012 г. в соответствии с законодательством Московской области (за исключением предоставления регионального материнского (семейного) капитала на основании соответствующих сертификатов, выданных уполномоченными органами исполнительной власти Московской области).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Зарецких Н.В., исходил из того, что по состоянию на 30.06.2012г. она в соответствии с п. п.31 ст.1 Закона Московской области от 23.03.2006г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" приобрела статус педагогического работника сельской местности, уволенного в связи с выходом на пенсию. Предоставление названных мер социальной поддержки гражданам, указанным в п.31.ст.1 данного закона, носит непрерывный характер и сохраняется после увольнения при соблюдении требований предусмотренных законом. В связи с тем, что по состоянию на 30.06.2012г. Зарецких Н.В. имела стаж педагогической работы более 10 лет, то она имеет право на предоставление указанных льгот без ограничения срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, данная мера социальной поддержки носит непрерывный характер и право на нее не возникает вновь, а сохраняется после увольнения педагогического работника при наличии ряда условий, предусмотренных ст. 15 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", которым, в данном случае, истец соответствовала.

Таким образом, принимая во внимание, что Зарецких Н.В. пользовалась указанными мерами социальной поддержки как педагогический работник сельской местности до своего увольнения из детского сада (26 июня 2012 года) и на момент выхода на пенсию, а ее требования направлены на сохранение права на данные льготы, в связи с чем несоблюдение предусмотренного регламентом порядка не может влиять на ее право на льготы, суд обоснованно удовлетворил иск.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении президиума Московского областного суда от 29.04.2015 г. и является, в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ, обязательной для суда апелляционной инстанции..

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании закона, выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи