Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Немовой Т. А.,

федеральных судей Мертехина М. В., Мизюлина Е. В.,

при секретаре Горчинской Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционные жалобы Вахменина Сергея Алексеевича и ГУ - УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области на решение Зарайского городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года

по гражданскому делу по иску Вахменина Сергея Алексеевича к ГУ - УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации от 12.11.2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истца по доверенности Сидляровой Т. А., представителей ответчика по доверенности Сидоренко А. В., Ефимовой Е. А.,

УСТАНОВИЛА:

Вахменин С. А. обратился в суд с указанными требованиями к ГУ - УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области мотивировав их тем, что 14.08.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", однако ему было отказано.

Полагает, что отказ необоснован, так как имеет специальный стаж для назначения досрочной пенсии по Списку N 2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истец просит решение изменить в части взыскания с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., увеличив указанную сумму до 15000 руб. Ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу подп.2 п.1 ст.27 Закона досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения истца к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в специальный стаж комиссия не включила период работы истца с 01.10.2001 года по 31.07.2006 года в ООО "Стройтех-5" в должности прораба.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования ... являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что решением от 29.09.2014 года в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии включен указанный спорный период работы в должности прораба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.11.2014 года решение оставлено без изменения и отменено не было.

В соответствии с п. 15 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственных пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 14.08.2014 года, решением суда от 29.09.2014 года отказ во включении периода работы признан неправомерным, а с учетом включения спорного периода стаж истца на дату обращения составит более 12 лет 6 мес., следовательно, ответчиком незаконно отказано истцу в назначении пенсии с даты обращения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что иск удовлетворен, оценивая сложность дела и характер спора, объем проделанной представителем работы, длительность судебного разбирательства, количество проведенных заседаний правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе по расходам на представителя, несостоятельны, поскольку учитывая положения ст. 100 ГПК взысканную с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя судебная коллегия находит разумной. Основания для изменения определенной судом к взысканию суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда верными, полагая, что на момент обращения истца в пенсионный фонд с учетом включения спорных периодов судом первой инстанции, у него имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона специальный стаж.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи