Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-12316/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года апелляционную жалобу Новиковой Эльвиры Ивановна на решение Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года

по делу по иску Новиковой Эльвиры Ивановна к ЗАО "Кротекс" о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, недоначисленной и не выплаченной премии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Э.И. обратилась с иском к ЗАО "Кротекс", с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать недоначисленную заработную плату за сентябрь 2014 г. в размере 2318 руб. 18 коп., недоначисленную заработную плату за октябрь 2014 г. в размере 9 608 руб. 70 коп., недоначисленную заработную плату за ноябрь 2014 г. в размере 1 888 руб. 89 коп., недоначисленную сумму премии за сентябрь 2014 г. в размере 1 915 руб. 63 коп., недоначисленную сумму премии за октябрь 2014 г. в размере 7 940 руб., недоначисленную сумму премии за ноябрь 2014 г. в размере 38 руб., и компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 417 от 23.09.2014 г., в соответствии с п.3.1, которого продолжительность рабочей недели составляет в среднем 2 дня, рабочее время в среднем 20 часов в неделю, для учета рабочего времени применяется суммированный учет. Учетный период 12 месяцев (календарный год). П.4.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей в течении установленной месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата Должностного оклада в размере 17 000 рублей, оплата производится пропорционально отработанному времени. Заработная плата, по мнению истицы, должна составить: в сентябре 2014 г- 4 436 руб. 32 коп., в октябре 2014 г- 17 000 руб., в ноябре 2014 г- 17 000 рублей, в декабре 17 000 руб. В сентябре истице заплатили 2 318 руб. 18 коп., в октябре 7391руб. 30 коп. Не выплата заработной платы послужила причиной ее увольнения.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истица в апелляционном порядке просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников дневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Судом установлено, что 23.09.2014 г. между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор N 417, по условиям которого истица была принята на работу в ЗАО "Кротекс" в отдел кассового обслуживания направления организации торговли и сервиса на должность кассира.

В соответствии с трудовым договором стороны установили следующий режим работы: продолжительность рабочей недели составляет в среднем 2 дня, рабочее время в среднем 20 часов в неделю. Для учета рабочего времени применяется суммированный учет. Учетный период 12 месяцев.

П.4.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей в течение установленной месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 17 000 рублей, оплата производится пропорционально отработанному времени.

Истица выполняла работу в соответствии с утвержденным графиком, составленным таким образом, чтобы продолжительность работы по графику сменности соответствовала норме рабочего времени в учетном периоде. Данное утверждение истицей не оспаривалось, она была не согласна с размером выплачиваемой ей заработной платы, полагая, что за 20 рабочих часов в неделю ей должна выплачиваться заработная плата в размере 17000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы за спорные периоды, суд первой инстанции пришел к выводу, что работа истицы выполнялась в соответствии с утвержденным графиком, составленным таким образом, чтобы продолжительность работы по графику сменности соответствовала её норме рабочего времени в учетном периоде (20 рабочих часов в неделю), в связи с чем, работодатель законно произвел оплату истицы должностного оклада за отработанное время исходя из месячного оклада кассира 17000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора между истицей и ответчиком, истице была установлена продолжительность рабочей недели в среднем 2 дня, рабочее время - в среднем 20 часов в неделю. Для учета рабочего времени применяется суммированный учет.

Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что за исполнение трудовых обязанностей в течение установленной месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 17 000 рублей, оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Из смысла приведенных выше пунктов трудового договора следует, что между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор на условиях неполной рабочей недели.

Согласно ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Исходя из приведенных норм права, Новикова Э.И., как работник, занятый на условиях неполного рабочего времени, должна получать заработную плату пропорционально отработанному ею времени.

Новикова Э.И. была принята на работу в ЗАО "КРОТЕКС" для выполнения трудовой функции в должности кассира отдела кассового обслуживания направления организации торговли и сервиса.

Данная должность имеется в штатном расписании ЗАО "КРОТЕКС", утвержденного приказом по организации N 16-ш от 31.08.2014г., из которого усматривается, что в организации имеется 86 штатных единиц кассира с окладом 17000 рублей.

Таким образом, локальным нормативным актом работодателя установлен должностной оклад кассира отдела кассового обслуживания направления организации торговли и сервиса в размере 17 000 рублей исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, определенного в ст. 91 Трудового кодекса РФ, т.е. 40 часов в неделю.

С учетом изложенного, при работе истицы в условиях неполного рабочего времени ей должна выплачиваться заработная плата исходя из должностного оклада 17000 рублей пропорционально отработанному времени.

Как следует из п.2 Положения об оплате труда, и материальном стимулировании работников ЗАО "Кротекс", что в обществе устанавливается повременно - премиальная система оплаты труда. Величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с табелем учета рабочего времени. Заработная плата работника состоит из двух частей- постоянная часть оплаты труда - состоит из должностного оклада и из стимулирующих выплат (переменная негарантированная) выплачивается как правило помесячно по результатам работы общества в целом пропорционально личному вкладу работника в общие результаты работы.

В материалы дела представлен расчет заработной платы истицы в соответствии табелем учета рабочего времени истицы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что ответчик законно произвел выплату заработной платы за спорные месяцы исходя из должностного оклада кассира за отработанное время исходя из оклада 17000 рублей и неполной рабочей недели кассира 20 часов.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной премии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года суд первой инстанции исходил из того, что требуемая истицей премия является стимулирующей выплатой, и выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Соглашаясь с решением суда в данной части, судебная коллегия исходила из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Согласно п.4.2 трудового договора, работник имеет право на получение по результатам своей деятельности выплат стимулирующего характера (премий) в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании.

Согласно п.5 Положением об оплате труда и материальном стимулировании решение о выплате стимулирующих выплат (премий) по результатам работы за месяц принимается Генеральным директором ежемесячно, если другое не будет установлено приказом или иным нормативным локальным документом. Выплаты стимулирующего характера в полном размере не являются обязательными гарантированными выплатами и зависят от финансовых возможностей общества. Окончательный размер премии утверждается Генеральным директором общества и передается для исполнения и хранения в расчетную часть бухгалтерии не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным.

Как следует из расчетных листков истицы, премия ей была начислена за сентябрь 2014 года в размере 1914 руб., за октябрь и ноябрь 2014 года премия не начислялась.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что решением Генерального директора принималось решение о выплате истице или другим сотрудникам премии за спорный период не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для взыскания в пользу истицы премии за спорные периоды не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Эльвиры Ивановна - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи