Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-14206/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Сидорова П.А., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года частную жалобу Бикмухаметова Риваля Файзрахмановича на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 14 января 2015 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА

Решением Видновского городского суда Московской области от 22.12.2014 г. удовлетворен иск Митрюшина А.С. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе.

30.12.2014 г. не привлеченным к участию в деле Бикмухаметовым Р.Ф. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 14 января 2015 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Бикмухаметов Р.Ф. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ч.1, ч.3 ст. 330 ГПК РФ, основанием для изменения или отмены в апелляционном порядке судебного акта является нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращая жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого, судом разрешен не был.

Между тем, такого основания для возврата апелляционной жалобы судом первой инстанции, законом не предусмотрено.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 13 разъяснил, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии нарушений прав заявителя апелляционной жалобы оспариваемым решением, подлежит установлению судом апелляционной инстанции при ее рассмотрении по существу.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 14 января 2015 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Частную жалобу Бикмухаметова Риваля Файзрахмановича удовлетворить.

Председательствующий

Судьи