Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-15195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу ООО "Коммунально-Технологическая Компания "Прима" на определение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате апелляционной жалобы на решение того же суда суда от "данные изъяты" по делу по иску Новиковой К. В. к ООО "Коммунально- Технологическая Компания "Прима" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Новикова К.В. обратилась в суд с иском к ООО КТК "Прима" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Новиковой К.В. были удовлетворены частично.

"данные изъяты" представителем ООО КТК "Прима" принесена краткая апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, которая определением судьи Домодедовского городского суда от "данные изъяты" была оставлена без движения, где ООО КТК "Прима" в срок до "данные изъяты" предложено представить мотивированную апелляционную жалобу с копиями по числу лиц, участвующих в деле, а также платежный документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Определением судьи Домодедовского городского суда от "данные изъяты" ООО КТК "Прима" срок для устранения недостатков продлен до "данные изъяты" года.

Определением судьи Домодедовского городского суда от "данные изъяты" апелляционная жалоба ООО КТК "Прима" возвращена на основании ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО КТК "Прима" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая апелляционную жалобу ООО КТК "Прима", судья указал на пропуск срока для обжалования решения суда и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Установлено, что судом постановлено решение "данные изъяты" года.

ООО КТК "Прима" подана краткая апелляционная жалоба в установленный законом срок, которая была оставлена без движения до "данные изъяты" года.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ ответчику ООО КТК "Прима" копия мотивированного судебного решения судом не направлялась и не вручалась.

Данных о дате принятия решения суда в окончательной форме материалы дела не содержат.

Совокупный анализ вышеуказанных обстоятельств дает судебной коллегии основания прийти к выводу, что судом после принятия резолютивной части решения не были соблюдены ряд требований гражданского процессуального Кодекса, а именно требования ч. 5 ст. 198, ст. ст. 199, 214 ГПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что несовременное изготовление решения в окончательной форме и не уведомления стороны ответчика об его изготовлении привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, следует признать заслуживающим внимание.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку срок на ее подачу стороной не пропущен и заявление ходатайства о восстановлении этого срока не требовалось.

С учетом изложенного, определение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Поскольку апелляционная жалоба по числу лиц, участвующих в деле отсутствует, судебная коллегия не имеет возможности возбудить апелляционное производство по данной жалобе с назначением времени и места ее рассмотрения и дело направляет в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: