Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-7822/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчика ООО "ГлавГрадоСтрой" на заочное решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Демиденко В. П., Демиденко А. П. к ООО "ГлавГрадоСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании акта недействительным, обязании устранить недостатки,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.

объяснения представителя ответчика ООО "ГлавГрадоСтрой" Домашевой Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

истцы Демиденко В.П., Демиденко А.П. обратились в суд с уточненным иском к ответчику ООО "ГлавГрадоСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании акта недействительным, обязании устранить недостатки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с договором об уступке прав требования от 02.09.2013г. ответчик обязался передать им в собственность квартиру по указанному адресу в срок до 30.08.2013г.,свои обязательства перед ответчиком по оплате жилого помещения они выполнили в срок в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил.

"данные изъяты" им вручили односторонний акт передачи объекта долевого строительства от "данные изъяты" г., но до настоящего времени квартира фактически им не передана, ключей от квартиры они не имеют. Дубликат уведомления ими получен только "данные изъяты" по почте заказным письмом, которое ответчик отправил лишь 07.11.2014г..

Ответчиком не устранены недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от "данные изъяты" года, а именно в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве не установлены приборы учета водоснабжения, также отсутствуют оконные ручки.

Ответчик нарушает их права как потребителей, участников долевого строительства, просили суд взыскать неустойку в размере 865 861,92 руб. за неисполнение в срок обязательств по указанному договору в части передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2013г. по 15.10.2014г., компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб., обязать устранить полностью недостатки, указанные в акте осмотра квартиры, признать действия ответчика по передаче объекта долевого строительства по указанному адресу в одностороннем порядке незаконными и обязать после полного устранения недостатков передать объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Заочным решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на размер взысканной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и указанные выше.

Нарушение предусмотренного договором срока передачи истцам как участникам долевого строительства жилого дома установлено. С "данные изъяты" до момента обращения истцов в суд квартира истцам не передана.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от "данные изъяты" ответчик обязан оплатить неустойку.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с указанной нормой закона составляет 865861 руб.

На основании ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции реализовал предоставленное ему право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и уменьшил размер неустойки до 200000 рублей, определив доли истцов равными.

Суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и просьбы ответчика о снижении размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств судебная коллегия находит несостоятельными, не соответствующими материалам дела.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ГлавГрадоСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: