Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9681/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.,

судей Жерненко Е.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДУС на решение Кумертауского городского суда РБ от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецавтострой" к ДУС удовлетворить в части.

Взыскать с ДУС в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецавтострой" материальный ущерб ... руб., судебные расходы ... руб., всего ...

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ямалспецавтострой" обратилось в суд с иском к ДУС о возмещении ущерба в порядке регресса на том основании, что в период с дата по дата ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, выполняя работу по профессии ... дата управляя автомобилем ... находящимся во владении истца ответчик, двигаясь по автодороге допустил столкновение с автомобилем ... , принадлежащим КНИ Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ДУС, что установлено решением Кудымкарского городского суда адрес от дата. Этим же решением с ООО "ЯСАС" в пользу КНИ взыскан материальный ущерб ... руб. дата ООО "ЯСАС" возместило потерпевшему присужденный ущерб в полном объеме. Кроме того, дата Общество на основании определения Кудымкарского городского суда адрес от дата возместило потерпевшему КНИ судебные расходы ... руб. При изложенных обстоятельствах истец просит о возмещении вреда в порядке регресса в сумме ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ДУС в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с настоящим иском. Ссылается на то, что истцу стало известно о причинении ущерба дата, о размере причиненного ущерба не позднее дата, с иском он обратился в суд только дата

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кудымкарского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу, по иску КНТ к ООО "ЯСАС" о взыскании материального ущерба и судебных расходов установлено, что дата на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением КНТ и автомашины ... под управлением ДУС На момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной ... владело на законном основании ООО "Ямалспецавтострой". Управляя автомашиной ... в момент дорожно-транспортного происшествия, ДУС являлся работником ООО "Ямалспецавтострой". Вина ДУС в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась и подтвердилась материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. В связи с произошедшим происшествием Страховым открытым акционерным обществом " В" КНТ выплачено страховое возмещение ... рублей. Согласно автоэкспертному заключению от дата года сумма восстановительного ремонта автомашины ... составила ... рубля, стоимость утраты товарной стоимости ... руб.

Таким образом, с ООО "ЯСАС" в пользу КНТ взыскан материальный ущерб ... руб., расходы, связанные с определением ущерба ... руб., расходы истца по уплате государственной пошлины ... руб., всего ... руб.Определением Кудымкарского городского суда адрес от дата с ООО "ЯСАС" в пользу КНТ взысканы судебные расходы, понесенные в рамках вышеуказанного гражданского дела, ... руб.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Доказательства наступления у ДУС полной материальной ответственности перед ООО "ЯСАС" в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами права, взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в сумме ... рублей в пределах среднего месячного заработка ДУС

Не оспаривая вышеизложенных обстоятельств, ДУС указывает о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с настоящим иском.

Между тем данное обстоятельство было предметом исследования суда первой инстанции и получило надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п.15 Постановления).

Истец ООО "ЯСАС" выплатило потерпевшему КНТ ущерб в сумме ... руб. дата, что подтверждается платежным поручением N ... Судебные расходы в сумме ... руб. возмещены дата, что подтверждается платежным поручением N ...

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что истец ООО "ЯСАС" имел право обратиться в суд с иском о возмещении вреда в сумме ... руб. до дата, по требованию о возмещении судебных расходов в сумме ... руб. до дата.

С настоящим иском ООО "ЯСАС" обратились в суд дата, направив его по почте, то есть без пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, поэтому оснований к отказу в удовлетворении иска по данному основанию у суда не имелось.

Других доводов, помимо вышеуказанных доводов, выражающих несогласие с выводом суда, апелляционная жалоба не содержит.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые в силу положений ч. 4 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, при рассмотрении дела допущены не были.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДУС - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Хакимов

Судьи: Е.В. Жерненко

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Ахметова О.И.