Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-6935/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: следственный комитет - порядок проведения служебной проверки - служебная проверка - заявление о преступлении - увольнение)

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-6935/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2015 года гражданское дело N 2-2147/14 по апелляционной жалобе Лунина В. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года по иску Лунина В. В. к Главному Следственному Управлению Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Лунина В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лунин В.В. обратился в суд с иском к ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере " ... " руб. за незаконные решения и бездействие ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу; признать незаконными и нарушающими его права и законные интересы решения руководства ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, выраженные в ответах N ... от "дата" и N ... от "дата" г.; признать незаконным бездействие руководства ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по не проведению служебных проверок в отношении работников ГСУ СК РФ; обязать руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу принести ему письменные извинения, провести служебную проверку в отношении должностных лиц ГСУ СК РФ.

В обоснование требований истец указал, что "дата" он уволился из " ... " России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако ему не были осуществлены все причитающиеся при увольнении выплаты, в связи с чем он обратился в суд, который удовлетворил его требования. После этого он обращался с заявлениями по вопросу привлечения к уголовной ответственности должностных лиц " ... " России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вине которых ему не были своевременно осуществлены выплаты при увольнении, однако его заявление было направлено прокурору Санкт-Петербурга. "дата" ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу сообщило ему об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" решение должностных лиц ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, принятое по его заявлениям о преступлениях признано незаконным, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение. Своими действиями и бездействием по непринятию мер по его заявлениям о совершенных преступлениях, нарушены его личные неимущественные права, причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Заявитель также указывает, что "дата" и "дата" обращался с заявлениями на имя председателя СК РФ о проведении служебной проверки и наказания сотрудников, виновных в нарушении законодательства РФ и внутриведомственных нормативных актов. На его заявления были даны ответы, из которых следует, что служебная проверка в отношении виновных должностных лиц не проводилась, что свидетельствует о незаконности принятых решений по результатам рассмотрения его обращений и допущенном со стороны руководства ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу бездействии.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.14 в удовлетворении заявленных Луниным В.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, Министерство финансов Российской Федерации извещены. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Лунина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные Луниным В.В. требования и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что ст.ст. 15, 28 Федерального закона от 28.12.10 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" не содержат положений об обязательном проведении служебной проверки с целью привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц. По заявлениям Лунина В.В. проверка проводилась, на все его обращения были направлены мотивированные ответы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Согласно положениям ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, приказом N ... от "дата" Лунин В.В. был освобожден от занимаемой должности по выслуге срока службы. "дата" Лунин В.В. уволен из " ... " России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с выходом на пенсию.

Решением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", удовлетворено исковое заявление Лунина В.В., с " ... " России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу истца взыскана задолженность по денежным выплатам, причитающимся ему на день увольнения, в соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 21.2 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России N 115 от 12.04.05.

"дата" Лунин В.В. обратился в ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просил установить и привлечь к уголовной ответственности должностных лиц УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вине которых ему несвоевременно была произведена выплата причитающихся при увольнении денежных средств.

В тот же день Лунин В.В. направил аналогичное заявление в Следственный комитет Российской Федерации, которое было перенаправлено в ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу письмом от "дата" N ...

В связи с тем, что в обращениях Лунина В.В. от "дата" не содержалось данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях руководства " ... " России по Санкт-Петербургу, а надзор за законностью деятельности по соблюдению трудовых прав граждан осуществляется прокуратурой Российской Федерации, ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, письмами N ... от "дата" и от "дата", направило обращения Лунина В.В. от "дата" о нарушении его трудовых прав в прокуратуру Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, о чем был уведомлен Лунин В.В.

По обращениям Лунина В.В., прокуратурой Санкт-Петербурга была проведена проверка, истцу направлен ответ N ... от "дата" по существу поставленных вопросов.

"дата" Луниным В.В. на имя Президента Российской Федерации было направлено обращение, в котором он просил обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации провести проверки по его заявлениям и принять по ним решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, с обязательной регистрацией заявлений в книге учета сообщений и заявлений граждан о совершении преступлений.

Письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от "дата" N ... Лунину В.В. сообщено, что его заявление от "дата" в соответствии с компетенцией по разрешению поставленных в нем вопросов направлено для рассмотрения в Следственный комитет Российской Федерации. Письмом N ... от "дата" названное заявление истца направлено Следственным комитетом Российской Федерации в ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу.

"дата" Лунину В.В. ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу направлено письмо N ... , в котором ему сообщено о проведенной по вопросам, изложенным им в заявлении от "дата", проверке, указано на отсутствие оснований для проверки доводов его обращения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

"дата" Лунин В.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об обжаловании решения должностных лиц ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу на основании положений ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать решение должностных лиц ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, выраженное в направленном ему ответе N ... от "дата", незаконным, нарушающим его конституционные права, предусмотренные ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, на справедливое и объективное рассмотрение заявлений о преступлениях; возложить на ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу обязанность по проведению проверки по заявлениям о преступлениях в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с обязательной регистрацией таких заявлений в КУСП.

Постановлением судьи " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... названная жалоба Лунина В.В. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" постановление судьи " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменено, жалоба Лунина В.В. направлена на новое судебное разбирательство, кассационная жалоба Лунина В.В. удовлетворена частично.

Постановлением судьи " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" жалоба Лунина В.В. направлена по подсудности в " ... " районный суд Санкт-Петербурга. Указанное постановление было отменено кассационным определением от "дата", материалы по жалобе Лунина В.В. возвращено в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" жалоба Лунина В.В. удовлетворена, признано незаконным решение заместителя руководителя ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу П., выраженное в ответе N ... от "дата", на данное должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по делу N ... , на основании положений ст.ст. 389.11, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство по апелляционной жалобе руководителя ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу прекращено.

"дата" Лунин В.В. обратился к председателю Следственного комитета Российской Федерации с заявлением, в котором просил провести служебную проверку по его заявлению, уволить из органов Следственного комитета Российской Федерации с привлечением к уголовной ответственности за должностные преступления должностных лиц ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, высказывая несогласие с порядком рассмотрения поданных им ранее заявлений.

Данное обращение было рассмотрено Следственным комитетом Российской Федерации, по существу поставленных вопросов о несогласии заявителя с порядком рассмотрения предыдущих заявлений, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", утвержденной Приказом первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации N ... от "дата", был дан ответ от "дата" N ... ; в части доводов заявления о несогласии с решениями должностных лиц ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу обращение Лунина В.В. направлено руководителю названного следственного управления для организации проверки и информировании заявителя о результатах. Лунину В.В. было сообщено о том, что исполнение указанного поручения контролируется.

Письмом N ... от "дата" Лунину В.В. было сообщено о проведении проверки по доводам, изложенным в его заявлении от "дата", разъяснено, что в действиях должностных лиц ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу каких-либо нарушений не имеется. По существу доводов заявления Лунина В.В., ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу направлен мотивированный ответ.

"дата" Лунин В.В. вновь обратился в ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, просил провести обучение работников ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу по культуре делопроизводства при вынесении и изложении решений по заявлениям граждан; уведомить его в какой книге регистрационного учета зарегистрировано его заявление о совершенном преступлении и какое именно заявление зарегистрировано; уведомить его по каким основаниям не зарегистрировано его второе заявление о совершенном преступлении, которое было направлено на имя председателя Следственного комитета Российской Федерации и переслано в ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу; осуществить регистрацию в книге КУСП названного заявления о совершенном преступлении; направить в его адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" и постановление об отмене последнего; назначить и провести служебную проверку по фактам нарушения законодательства сотрудниками ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, выразившиеся в бездействии по принятию решений по его заявлениям о преступлениях, во исполнение приказа от 24.07.09 N 29 "О действии инструкции о порядке проведения служебных проверок в системе следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" и ст. 59 Закона Российской Федерации N 79 от 27.07.04 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

По существу поставленных Луниным В.В. в заявлении от "дата" вопросов ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу была проведена проверка, в адрес Лунина В.В. направлен мотивированный ответ от "дата" N ...

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.10 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

В силу положений Федерального закона от 28.12.10 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, сотрудники следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 15)

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.10 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона дисциплинарное взыскание применяется к сотруднику Следственного комитета за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета.

Законом не определены четкие признаки каждого из перечисленных проступков, влекущих необходимость проведения служебной проверки и возможность применения дисциплинарного взыскания, а установлены лишь критерии, позволяющие оценивать любое возможное негативное поведение сотрудников с позиции его допустимости, соответствия ведомственным нормативным актам, посвященным дисциплине труда и регламенту служебной деятельности. При этом обращения граждан о совершении или возможном совершении сотрудником СК РФ дисциплинарного проступка могут являться основанием для назначения и проведения служебной проверки. В то же время закон не связывает возбуждение процедуры служебной проверки исключительно с наличием волеизъявление обратившегося в Следственный комитет гражданина.

Решение о проведении служебной проверки в следственных управлениях Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следственных управлениях Следственного комитета принимается руководителем, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность проверяемого работника, на что содержится указание и в Инструкции о порядке проведения служебных проверок в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 24.07.2009 г. N 29.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрении заявления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона).

Оспариваемые заявителем ответы ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу подписаны уполномоченными лицами, мотивированы и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя.

Признание постановлением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" незаконным решения заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу П., выраженное в ответе N ... от "дата", в связи с не рассмотрением заявления Лунина В.В. в порядке ст.144-145 УПК РФ, по мнению судебной коллегии, само по себе не свидетельствует об установлении факта ненадлежащего исполнения сотрудниками Следственного комитета своих служебных обязанностей и привлечения к дисциплинарной ответственности, равно как и не может являться достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда за счет казны РФ.

Из положений статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда и статьи 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, следует, что обязанность по возмещению вреда в порядке главы 59 ГК РФ возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, возможность возмещения причиненного вреда жизни или здоровью, в том числе и компенсация морального вреда, на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Материалы дела не содержат конкретных доказательств, подтверждающие вину сотрудников ГСУ Следственного комитета по Санкт-Петербургу в непосредственном причинении вреда Лунину В.В., в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда.

Ссылка истца на тот факт, что судом первой инстанции не был исследован надлежащим образом вопрос о нарушении его прав и законных интересов, не учтена длительность нарушений со стороны ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, которые приносили ему нравственные страдания, не установлена причинно-следственная связь между незаконными решениями ответчика и имеющимися у него заболеваниями, не может быть положена в основу отмены решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, проанализировав положения действующего законодательства, произведя оценку представленных в материалы дела доказательств и установив все существенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.151, 1069 ГК РФ и взыскания в пользу истца за счет казны РФ компенсации морального вреда.

Вышеприведенные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения решения суда.

Доводы Лунина В.В., изложенные в апелляционной жалобе, указывающие на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, в частности на ненаправление в адрес истца судебного извещения о назначении судебного заседания, необоснованное отклонение его ходатайства об отложении рассмотрения дела, ненаправление судом возражений ответчиков на заявленные требования, а также апелляционного определения по его частной жалобе, не предоставление информации о совершенных процессуальных действиях, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Лунину В.В было известно о назначении судебного заседания по настоящему гражданскому делу на "дата". Указанные обстоятельства подтверждаются подачей истцом "дата" ходатайства об отложении рассмотрения названного гражданского дела до получения им судебных решений по его частным жалобам и письменных отзывов ответчиков, а также до получения его возражений на данные отзывы судом.

При наличии данных об осведомленности истца о дате, времени и месте судебного заседания, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Факт неполучения заявителем определений по его частным жалобам, а также возражений ответчиков на его заявленные требования не может служить основанием для отмены решения суда. Лунин В.В. не был лишен возможности ознакомиться с материалами настоящего гражданского дела, в том числе и с отзывами ответчиков.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: