Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1999/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием Сагатинова Е.А., представителя Окружной администрации г. Якутска Татариновой М.В., судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Болошкинова В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и представителя должника на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 марта 2015г., которым по делу по заявлению Сагатинова Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Болошкинова В.Л. от 24.09.2014 г. об окончании исполнительного производства,

постановлено:

постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Болошкинова В.Л. от 24 сентября 2014 года об окончании исполнительного производства N ... - отменить.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагатинов Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Свои требования мотивировал тем, что его требования о сносе дамбы и возврате речки в прежнее русло не исполнены, тем самым продолжают нарушаться его права и законные интересы. Также просил восстановить срок для оспаривания данного постановления т.к. ему стало известно о нем только спустя 2 месяца, а также в силу своего возраста и состояния здоровья заявитель не мог своевременно оспорить постановление.

Просил оспариваемое постановление отменить, обязать снести дамбу, вернуть речку в прежнее русло.

Судом постановлено вышеприведенное решение с которым не согласны заявитель и представитель ОА г.Якутска.

В своей жалобе Сагатинов Е.А. просит состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое. В обоснование указывает, что судом неверно определены обоснования заявления, а именно Сагатинов Е.А. полагает безосновательной ссылку судьи на решение суда от 17.03.2008г.

Также не согласен с основаниями отмены оспариваемого постановления судебного пристава, поскольку считает, что судебным приставом-исполнителем не указаны основания, свидетельствующие о фактическом исполнении требований исполнительного документа со ссылкой на нормы закона об исполнительном производстве.

В остальной части апеллянт повторяет доводы, приведенные им в своём заявлении.

В апелляционной жалобе представитель Окружной администрации г.Якутска также выражает несогласие с решением суда полагая, что со стороны должника предприняты все меры для исполнения решения суда. И в настоящее время требования, установленные судебным актом от 17 марта 2008 года, фактически исполнены. Так, в целях восстановления благоприятных условий использования земельного участка Сагатиновым Е.А., последнему был дополнительно предоставлен находящийся рядом земельный участок в собственность.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Основанием обращения заявителя в суд явилось окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по основаниям фактического исполнения. Между тем, как считает заявитель, фактического исполнения требований исполнительного документа по действительному восстановлению нарушенных прав и интересов взыскателя не произошло.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами взыскателя.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под фактическим исполнением подразумевается самый оптимальный вариант окончания исполнительного производства, то есть реальное исполнение должником или судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а именно, передача имущества, денежных средств, совершение соответствующих действий должником, и как следствие - исполнение судебного акта либо акта иного органа.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 17 марта 2008 года требования Сагатинова Е.А. удовлетворены частично, а именно на ОА г.Якутска возложена обязанность принять меры по восстановлению благоприятных условий дачного участка Сагатинова Е.А. расположенного в ДСПК " ... ".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о фактическом исполнении вышеуказанного решения Якутского городского суда РС (Я) от 17 марта 2008 года.

Как установлено судом и не оспаривалось заинтересованным лицом и представителем должника, основанием окончания исполнительного производства послужило предоставление дополнительного, расположенного рядом (смежного) земельного участка Сагатинову Е.А. с согласия взыскателя.

Между тем, решение суда такой способ и порядок исполнения не предусматривает.

Постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является преждевременным, вынесено без достаточных к тому оснований.

Из материалов дела следует, что должник ОА г.Якутск не исполнил решение суда от 17.03.2008г. в части восстановления благоприятных условий использования ранее имевшегося у заявителя земельного участка, ограничившись предоставлением дополнительного участка, созданием комиссии по обследованию данного участка на предмет его подтапливаемости талыми водами. При этом, комиссия обследование участка провела и выдала заключение в летний период, при котором дать реальную оценку возможности, объему и последствиям подтопления невозможно.

Решение суда не может быть исполнено в произвольной форме по способу и в порядке, избранном должником. В соответствии со ст.203 ГПК РФ право изменения способа и порядка исполнения решения суда принадлежит суду, рассмотревшему дело.

В случае согласования способа и порядка исполнения решения со взыскателем, в данном случае, путем предоставления дополнительного участка, должнику либо судебному приставу-исполнителю следовало обратиться в суд в порядке ст.203 ГПК РФ об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Данных об изменении способа и порядка исполнения решения суда нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что исполнительный документ не может быть признан исполненным в соответствии с законом, правильным.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе, что в данном случае отсутствует.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом сделал правильный вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе является незаконным, нарушающим права взыскателя.

Доводы жалобы заявителя о том, что судьей неверно указано обоснование его требований со ссылкой на незаконное, по мнению Сагатинова Е.А., решение суда от 17.03.2008г. ошибочны.

Оспариваемое заявителем постановление об окончании исполнительного производства было возбуждено в рамках исполнения требований исполнительного документа, выданного судом по вступившему в законную силу решению суда от 17 марта 2008 года, которым удовлетворены частично требования Сагатинова Е.А.

Следовательно, все исполнительские меры, предпринимаемые судебными приставами, базируются на существе приведенного выше судебного акта.

Указание заявителя на отсутствие ссылок в решении на нормы закона, что, по мнению апеллянта, является основанием для признания его незаконным, не влечет отмену либо изменение принятого решения суда, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не мотивированы, сводятся к несогласию с решением суда от 17 марта 2008 года и потому подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы в апелляционной жалобе второго апеллянта отражают его позицию в суде первой инстанции их и подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Доводы стороны мотивированно и обоснованно отклонены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 марта 2015г. по делу по заявлению Сагатинова Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Болошкинова В.Л. от 24.09.2014 г. об окончании исполнительного производства оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

А.И. Скакун

Судья: Макаров М.В. Дело N 33-1999/15 (2)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 10 июня 2015г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием Сагатинова Е.А., представителя Окружной администрации г. Якутска Татариновой М.В., судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Болошкинова В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сагатинова Е.А. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2015г., которым:

определено:

возвратить требования пунктов 2 и 3 апелляционной жалобы Сагатинова Е.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 марта 2015 года по делу по заявлению Сагатинова Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Болошкинова В.Л. от 24.09.2014 г. об окончании исполнительного производства

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 27 марта 2015 года заявление Сагатинова Е.А. удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение суда и принять новое.

Обжалуемым определением суда пункты 2 и 3 апелляционной жалобы заявителя возвращены со ссылкой на ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе Сагатинов Е.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что указанные в пп.2 и 3 апелляционной жалобы судебные акты подлежат безусловной отмене и у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии и рассмотрении апелляционной жалобы в полном объеме, потому что все требования взаимосвязаны.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу вышеприведенных положений закона, обжалованию в апелляционном порядке подлежат решения, принятые именно в рамках рассмотрения заявленных требований.

Согласно заявлению Сагатинова Е.А., им оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.09.2014г.

Сагатиновым Е.А. в пунктах 2 и 3 апелляционной жалобы ставится вопрос об отмене определений Якутского городского суда РС (Я) от 22.12.2008г. и от 09.09.2014г., вынесенные по иным требованиям и которые не являлись предметом рассмотрения.

Эти требования были возвращены истцу на основании обжалуемого определения, в котором указано, что апелляционная жалоба в данной части была подана на судебные постановления, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства в рамках рассмотренного и разрешенного 27 марта 2015 года дела.

Решением суда от 27 марта 2015 года заявленные требования Сагатинова были удовлетворены, и обжалуемое постановление должностного лица признано незаконным.

По апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство, дело рассмотрено по существу.

В частной жалобе Сагатиновым Е.А. обжалуются другие постановления судов не имеющиеся отношения к данному делу о чем правильно указано в определении Якутского городского суда от 24.04.2015 г..

Таким образом, обжалуемое определение не ограничило Сагатинова Е.А. в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушило его конституционных прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2015г. - оставить без изменения, а частную жалобу Сагатинова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

А.И. Скакун