Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2176/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Седалищева А.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием прокурора Посельского Ф.В., представителя МБОУ "Мохсоголлохский детский дом" Ефремовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора на определение Хангаласского районного суда от 12 мая 2015 года по исковому заявлению и.о.прокурора Хангаласского района в интересах несовершеннолетнего Г. к МБОУ "Мохсоголлохский детский дом" об обязании предоставить в орган опеки и попечительства Муниципального района "Хангаласский улус" отчет опекуна за 2014 год, которым

определено:

Исковое заявление возвратить.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, поддержавшего представление, пояснения представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Хангаласского района обратился в суд с вышеуказанным заявлением в интересах несовершеннолетнего воспитанника к МБОУ "Мохсоголлохский детский дом" о предоставлении отчета опекуна за 2014г. о хранении, использовании и управлении имущества подопечного. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что МБОУ "Мохсоголлохский детский дом" на подопечного Г., _______г. рождения, не представлен отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании и об управлении имуществом подопечного в срок до 01 февраля 2015г. в орган опеки и попечительства МР "Хангаласский улус", что является нарушением Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Данное обстоятельство подтверждается информацией начальника отдела опеки и попечительства администрации района. Просил суд обязать МБОУ "Мохсоголлохский детский дом" соответствующий отчет в орган опеки и попечительства МР "Хангаласский улус".

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В представлении прокурор не согласен с вынесенным определением, просит его отменить за незаконностью, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм процессуального права. Считает, что прокурор вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением, поскольку несовершеннолетний воспитанник в силу возраста не имеет возможности отстаивать свои права в суде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление прокурору в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд указал на отсутствие полномочий у прокурора на подачу заявления в порядке ст.45 ГПК РФ.

Данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.21, ч.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992г. N 2202-1 предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Также заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из представленного материала усматривается, что основанием для обращения прокурора в суд явились результаты проверки, проведенной прокуратурой Хангаласского района, соблюдения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих в МБОУ "Мохсоголлохский детский дом".

Данное исковое заявление подано в интересах несовершеннолетнего, являющего воспитанником указанного детского дома.

Статьей 45 ГПК РФ право прокурора на обращение в суд в интересах указанного лица не ставится в зависимость от наличия полномочий на обращение в суд с аналогичными требованиями у иных лиц и иных государственных органов. Полномочия прокурора, вытекающие из Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не обусловлены наличием или отсутствием данных обстоятельств.

Прокурор района обратился в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего воспитанника МБОУ "Мохсоголлохский детский дом" в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, что не может расцениваться как вмешательство в компетенцию контролирующих органов.

Письмо директора детского дома с приложением списка его воспитанников, получателей социальных выплат, подтверждает факт отсутствия родительского попечения на указанных детей и статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с указанным заявлением является неправильным.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Представленная судебной коллегии справка о представлении детским домом испрашиваемого отчета на воспитанника за 2014 год подлежит проверке при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хангаласского районного суда от 12 мая 2015 года по исковому заявлению и.о.прокурора Хангаласского района в интересах несовершеннолетнего Г. к МБОУ "Мохсоголлохский детский дом" об обязании предоставить в орган опеки и попечительства Муниципального района "Хангаласский улус" отчет опекуна за 2014 год отменить с направлением дела в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Седалищев А.Н.

Скакун А.И.