Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2214/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2015 г., которым по иску Донского Я.Д. к ИП Федотову Е.П. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Донского Я.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова Е.П. в пользу Донского Я.Д. неоплаченную сумму по трудовым соглашениям - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., судебные расходы услуги юриста на - ... руб., на услуги нотариуса - ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова Е.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину ... руб.

Обязать Управление Федерального казначейства по PC(Я) МРИ ФНС РФ возвратить Донской В.Я. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика Моисеевой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донской Я.Д. обратился в суд с иском к ИП Федотову Е.П. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 25 и 27 июля 2014 г. между ним и ИП Федотовым Е.П. были заключены трудовые соглашения. Согласно п. 1.1 предметом договоров было производство ремонта в здании аэровокзала с. ... По двум трудовым соглашениям сумма заработной платы составила ... руб. ( ... руб. и ... руб.). Он свои обязанности, определенные п.2.1 трудовых соглашений, полностью выполнил и в связи с истечением срока соглашений прекратил работу. Однако ответчик до сегодняшнего дня своих обязательств по вышеуказанным договорам не исполнил и не выплатил заработную плату. На направленные претензии ответчик никак не отреагировал. Просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), судебные издержки: услуги юриста ... руб., государственную пошлину ... руб., расходы на услуги нотариуса ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец Донской Я.Д. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Моисеева Ю.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Ответчик ИП Федотов Е.П. в судебное заседание не явился, извещен, в своем возражении относительно жалобы просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ИП Федотовым Е.П. и Донским Я.Д. 25 и 27 июля 2014 г. были заключены трудовые соглашения, согласно которым по соглашению от 25 июля 2014 г. Донской Я.Д. обязался выполнить работы по ремонту здания аэровокзала в с. ... Объем работ определен локальной сметой N ... на сумму ... руб., срок исполнения работ установлен с 25 июля 2014 г. по 25 августа 2014 г. По второму соглашению Донской Я.Д. обязался произвести окраску потолков и стен здания аэровокзала в с. ... Объем работ также определен локальной сметой N ... на сумму ... руб. Согласно указанным соглашениям окончательный расчет производится после вывозки строительного мусора и приемки выполненных работ по акту.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как видно из трудовых соглашений, заключенных сторонами, указанных признаков трудового договора данные соглашения не содержат. При этом суд правомерно исходил из того, что в договорах отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, а именно отсутствуют сведения о месте работы истца с указанием структурного подразделения, наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации, конкретной трудовой функции работника, обязанности соблюдать дисциплину труда, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени и времени отдыха, отсутствует ссылка на систему оплаты труда, установленной у ответчика, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.

В данных договорах установлен начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является существенным условием договора подряда, то есть гражданско-правового договора.

При этом содержание акта приемки и сдачи выполненных работ по договорам указывает на начисление истцу вознаграждения исходя из объема оказанных услуг, что опровергает доводы истца о назначении ему ежемесячной заработной платы, которая не зависит от какого-либо результата.

Кроме того, представителем истца не оспаривался в суде первой инстанции факт привлечения истцом к работе третьего лица Семенова Б.А., которому ответчик выплатил ... руб. из денежных средств, предусмотренных для выплаты истцу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор подряда, а не трудовой договор. Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и подлежат регулированию нормами ГК РФ.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, по двум договорам объем работы Донского Я.Д. был определен локальной сметой N ...

Из акта приемки и сдачи выполненных по двум договорам от 25 и 27 июля 2014 г. работ следует, что бригадой Донского Я.Д. фактически выполнено работ по локальной смете N ... на сумму ... руб.

Из соглашения от 6 сентября 2014 г., заключенного между ИП Федотовым Е.П. и Н., следует, что последний взял на себя обязательство выполнить остаточные работы, определенные локальной сметой N ... Актом приемки и сдачи выполненных работ, платежной ведомостью N ... от 18 декабря 2014 г. подтверждается, что Н. выполнил остаточные работы по локальной смете N ... согласно принятым обязательствам.

Данное обстоятельство указывает на то, что Донской Я.Д. по договорам от 25 и 27 июля 2014 г. обязательства по ремонту здания аэровокзала с. ... выполнил не в полном объеме. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представил.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Донской Я.Д. фактически выполнил работ по локальной смете N ... на сумму ... руб. и с учетом того, что ответчиком из указанной суммы выплачено Семенову Б.А. ... руб., что стороной истца не оспаривается, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ... руб.

Поскольку указанная сумма не была выплачена истцу в срок, установленный соглашением, суд первой инстанции в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период просрочки с 27 августа 2014 г. по 28 апреля 2015 г.

Судебные расходы на оплату услуг нотариуса и представителя взысканы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, опровергаются материалами дела и отклонены по вышеприведенным мотивам как основанные на неверном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов.

Таким образом, суд первой инстанции установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части распределения государственной пошлины.

Государственная пошлина является сбором, взимаемым с плательщиков при обращении, в частности, в суды общей юрисдикции (статьи 13, 333.16, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В связи с чем, из резолютивной части решения подлежит исключению указание о возложении обязанности на Управление Федерального казначейства по PC(Я) МРИ ФНС РФ возвратить Донской В.Я. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Истец вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, если считает, что госпошлина была уплачена им в большем размере, чем установлено налоговым законодательством.

Также из резолютивной части решения подлежит исключению указание о взыскании с ИП Федотова Е.П. в доход федерального бюджета госпошлины в размере ... руб., поскольку правоотношения сторон не вытекают из трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, представителем истца Донской В.Я. при подаче иска оплачена госпошлина в размере ... руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова Е.П. в пользу Донского Я.Д. расходы на уплату госпошлины в размере ... руб.

Из резолютивной части решения исключить указание о взыскании с индивидуального предпринимателя Федотова Е.П. в доход федерального бюджета госпошлины в размере ... руб. и о возложении обязанности на Управление Федерального казначейства по PC(Я) МРИ ФНС РФ возвратить Донской В.Я. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Н.Д.Дьяконова

А.А.Осипова