Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1919/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Токаревой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 01 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе З на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2015 года, которым исковые требования З к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании убытков и процентов (денежной компенсации) за задержку выплат оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., истца З, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МВД по УР К, считавшую доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец З обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее МВД по УР) о взыскании единовременного пособия с учетом убытков от инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей получил травму.

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ З уволен из органов внутренних дел по п. "з" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

Свидетельством о болезни N от "данные изъяты", выданным Военно-врачебной комиссией МВД УР, признан ограниченно годным к военной службе по категории "В" вследствие заболевания, полученного в период несения военной службы, и вследствие военной травмы.

Диагноз и заключение о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания утвержден заключением ВВК МВД УР в ходе освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни N), заключением ВВК МСЧ МВД России по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., т.е. по прошествии 2742 календарных дней с момента увольнения.

Считает, что имеет право на выплату процентов (денежной компенсации) за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, имеет право на возмещение убытков в связи с инфляцией.

В последующем исковые требования уточнил. Просил взыскать убытки в связи с инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., проценты (денежную компенсацию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец З исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика К исковые требования не признала. Против иска возражала, указав, что до момента установления факта получения черепно-мозговой травмы при исполнении служебных обязанностей решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения ВВК МСЧ МВД заключения от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым последствия ЧМТ определены в редакции "военная травма", исключающая возможность прохождения службы в ОВД на момент увольнения, оснований для назначения и выплаты З единовременного пособия не имелось. Заявила о применении к требованиям истца о взыскании компенсации за задержку выплат трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, началом течения срока просила считать ДД.ММ.ГГГГ (день получения истцом выплаты), днем окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе З просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Не согласен с выводом суда о пропуске им срока обращения в суд.

Выводы суда о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года у МВД по УР не было оснований для разрешения вопроса о выплате ему единовременного пособия ошибочны, так как причинно-следственная связь получения им черепно-мозговой травмы с минно-взрывной травмой от ДД.ММ.ГГГГ доказаны судебно-медицинской экспертизой N от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. заключение ВВК МСЧ МВД УР N от ДД.ММ.ГГГГ изначально было ошибочным, обязанность у МВД выплатить ему единовременное пособие возникла в 2005 году.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 29 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1, действовавшего на день увольнения истца, при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Порядок оформления и выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба определялся Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805 (далее Инструкция).

В силу п.п. 3-5 Инструкции сотрудник (члены семьи и иждивенцы) для возмещения причиненного ему телесным повреждением, иным повреждением здоровья либо его имуществу ущерба подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу.

Рапорт (заявление) о выплате единовременных пособий или сумм в возмещение ущерба рассматривается в течение 15 дней после их поступления в орган внутренних дел. В случае необходимости проведения дополнительной проверки руководителем органа внутренних дел срок рассмотрения рапорта (заявления) может быть продлен до одного месяца, а в исключительных случаях до двух месяцев с обязательным обращением в Главное управление кадров и кадровой политики МВД России о причинах, вызвавших продление срока.

Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел.

Собранные документы рассматриваются специальной комиссией, создаваемой из числа сотрудников кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, образовательных учреждений МВД России. По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат.

Согласно п. 19 названной Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел являлись: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Согласно п. 20 вышеуказанной Инструкции вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.04.1995 N 390, оформляется свидетельством о болезни и справкой (приложение 2 к Инструкции). При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела приказом МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с З был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья п. "з" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции", на основании свидетельства о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению ВВК МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ истец признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием у него заболевания, полученного в период прохождения военной службы - последствия черепно-мозговой травмы (ЧМТ). Кроме того, у истца имелось заболевание - посттравматический рубец склеры левого глаза без нарушения функции глаза в редакции "военная травма".

Впервые с заявлением о выплате единовременного пособия истец обратился в декабре 2011 года.

На день обращения истца в МВД с заявлением о выплате единовременного пособия, заключение ВВК о причинной связи телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, с осуществлением служебной деятельности, отсутствовало.

Вывод ВВК о невозможности дальнейшего прохождения службы на основании п. 20 указанной Инструкции (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) оформляется свидетельством о болезни и справкой. Соответствующая справка ВВК истцу выдана не была.

Если телесные повреждения сотрудника, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы, не связаны с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей), это является основанием к отказу в выплате пособия в силу п. 11 Инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Специальная комиссия МВД по УР по выплатам единовременных денежных компенсаций и пособий, предусмотренных приказом МВД РФ N 805-1999, направила ответ З о том, что для окончательного решения вопроса о выплате пособия в размере пятилетнего денежного содержания необходимо представить на Комиссию "Справку ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия" (приложение N 2 к Инструкции).

Для получения справки истец обратился на ВВК, где ему было разъяснено, что имеющееся у него заболевание в редакции "военная травма" не исключало возможность дальнейшего прохождения службы, что лишает его права на получение пособия.

После чего истец обратился с заявлением в Ленинский районный суд г.Ижевска для установления факта получения З черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. На основании указанного решения ВВК вынесло заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому последствия черепно-мозговой травмы определены в редакции "военная травма", истец по данному телесному повреждению признан ограниченно годным к военной службе ("В"). Заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ N он представил в МВД по УР в начале сентября 2012 года.

Первое заседание Специальной комиссии МВД по УР по рассмотрению вопросов о возмещении вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам МВД по УР или их близким родственникам, предусмотренных приказом МВД РФ N 590-2012 (далее Комиссии) состоялось ДД.ММ.ГГГГ года. Решение принято не было. Второе заседание Комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ года. Комиссией было принято решение о выплате З единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания на день увольнения из органов внутренних дел.

Приказ МВД по УР о выплате единовременного пособия в связи с повреждением здоровья З вынесен ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата указанной суммы в размере 162 837 руб., что им не оспаривается.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами и установив указанные обстоятельства пришел к правомерному выводу, что п.3 Инструкции предусмотрен заявительный характер оформления и выплаты единовременных пособий. Впервые с заявлением о выплате единовременного пособия истец обратился в декабре 2011 года. В связи с этим до декабря 2011 года у МВД по УР не было законных оснований для разрешения вопроса о выплате истцу единовременного пособия. На момент обращения истца в МВД с заявлением о выплате единовременного пособия, заключение ВВК о причинной связи телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, с осуществлением служебной деятельности отсутствовало, свидетельство о болезни и справка ВВК в порядке п.20 Инструкции ему не выдавалась. Право на получение пособия у З возникло лишь с момента вынесения заключения ВВК ДД.ММ.ГГГГ, установившего причинно-следственную связь телесного повреждения в редакции "военная травма", по которому он признан ограниченно годным к военной службе (категория "В"), которое, в свою очередь, принято на основании решения Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, установившего факт получения З ЧМТ при исполнении служебных обязанностей.

Указанное заключение ВВК представлено истцом в МВД по УР в начале сентября 2012 года. На этот момент действовала Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел России от 18.06.2012 N 590 (далее по тексту Инструкция от 18.06.2012)

Согласно п. п. 8, 9, 10 Инструкции от 18.06.2012 комиссия рассматривает представленные кадровым подразделением документы в течение 20 календарных дней с момента их поступления. По результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо о необходимости представления дополнительных документов. О принятом комиссией решении в течение 10 календарных дней уведомляются заинтересованные лица. На основании решения комиссии о производстве выплаты в десятидневный срок с даты вынесения такого решения издается приказ руководителя органа (организации, подразделения) о производстве выплаты.

Специальной комиссией МВД по УР решение о выплате единовременного пособия принято в установленный инструкцией от 18.06.2012 срок, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата единовременного пособия.

Поэтому суд пришел к правомерному выводу, что Комиссия приняла решение о выплате своевременно и оснований для выплаты компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ и возмещения убытков в связи с инфляцией по ст. 15 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст.392 ТК РФ, по требованию о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента выплаты единовременного пособия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ с иском З обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока. Оснований для восстановления срока не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев