Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1986/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 июня 2015 года гражданское дело по иску Куснияровой В. З. к ответчику администрации муниципального образования "Малопургинский район" о включении квартиры в наследственную массу,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - главы администрации МО "Малопургинский район" Колодкиной С.И. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Куснияровой В. З. удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", в наследственную массу после смерти Г.А.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя ответчика администрации МО " "адрес"" Акуловой Т.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), подержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, представителя истца Куснияровой В.З. - Балтиной З.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет), считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кусниярова В.З. обратилась в суд с иском к администрации МО " "адрес"" о включении квартиры в наследственную массу.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Г.А.Ш., после ее смерти открылось наследство, которое состоит из 3/4 доли жилого дома общей площадью 32,6 кв. м и 3/4 доли земельного участка общей площадью 2 686 кв. м, по адресу: "адрес", и квартиры по адресу: Удмуртская Республика, "адрес". Наследником первой очереди является она - Кусниярова В.З. В августе 2014 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру. "адрес" вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. При жизни Г.А.Ш. имела право на приватизацию квартиры, в которой она проживала на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В 2013 году Г.А.Ш. решила приватизировать жилое помещение, подала заявление на приватизацию квартиры в администрацию МО " "адрес"". Воля на приватизацию Г.А.Ш. выразилась также в сборе документов, а именно, ею получена справка из Малопургинского филиала ГУП Удмуртской Республики "Удмурттехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ, справка из МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о лицах, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, изготовлен кадастровый паспорт помещения. Однако право собственности на данное жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано не было по независящим от нее причинам. Таким образом, Г.А.Ш. выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, но по независящим от нее причинам не успела оформить договор о передаче жилого помещения. Просит включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти Г.А.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании:

Истец Кусниярова В.З. ее представитель Балтина З.Р. исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковой заявлении.

Представитель ответчика администрации МО " "адрес"" Акулова Т.С., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что нанимателем спорной квартиры являлся Куснияров Г.Ш., которому квартира была предоставлена как военнослужащему. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Куснияровым Г.Ш. подписан акт о сдаче квартиры, в соответствии с которым он принял обязательство за себя и членов семьи освободить жилое помещение и передать его наймодателю - администрации района. Необходимость освобождения жилого помещения связана с предоставлением Кусниярову Г.Ш. другого жилого помещения по линии Министерства обороны в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире Г.А.Ш. зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя Кусниярова Г.Ш. (теща), который на тот момент уже утратил право пользования жилым помещением. Тем самым вселение Г.А.Ш. произведено с нарушением закона - без договора социального найма и без согласия нанимателя, в связи с чем вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя. Факт регистрации по месту жительства не несет правовых последствий для признания наличия соответствующих прав в отношении жилого помещения. Основания для заключения договора социального найма между администрацией и Г.А.Ш. отсутствовали, так как она была обеспечена жилым помещением в д. "адрес" Республики Башкортостан и на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий у ответчика не состояла.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные возражениям стороны ответчика на иск в суде первой инстанции. Указано, что факт вселения Г.А.Ш. нельзя признать законным и порождающим возникновение прав в отношении спорного жилого помещения. Заочным решением Малопургинского районного суда Куснияров Г.Ш. выселен из спорного жилого помещения, при этом в удовлетворении требований к Г.А.Ш. отказано ввиду ее смерти. Считает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, выражающиеся в замалчивании факта предоставления ее супругу и ей другого жилого помещения. Кроме того, полагает не доказанным тот факт, что наследодателем было выражено волеизъявление на приватизацию спорной квартиры.

Представитель истца Балтина З.Р. представила в суд возражения на апелляционную жалобу, в которой указала на несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции перечисленные ниже обстоятельства.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (дата обследования ДД.ММ.ГГГГ) квартира по адресу: "адрес" состоит из двух комнат, имеет общую площадь 54 кв. м, жилую площадь 35, 7 кв. м, в наличии элементы благоустройства: электроснабжение, центральное отопление, газоснабжение, водоснабжение /л.д.10/.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Куснияровой В.З. отказано по причине непредставления нотариусу правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: "адрес" /л.д.12/.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2014 года установлен факт, имеющий юридическое значение, что Кусниярова В.З. приняла наследство после смерти своей матери Г.А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Малопургинский район" отказано в рассмотрении по существу заявления Г.А.Ш. о приватизации указанной выше квартиры /л.д.25/.

Из заявления о регистрации по месту жительства (форма N6) следует, что в орган регистрационного учета администрации МО "Пугачевское" поступило заявление от Г.А.Ш., прибывшей из Республики Башкартостан. Сведения о лице, предоставившего жилое помещение по адресу: "адрес" и его подписи в заявлении отсутствуют.

Согласно поквартирной карточке по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Г.А.Ш.(теща нанимателя) /л.д.42/.

Из свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МО " "адрес"" является собственником жилого дома по адресу: "адрес"/г N /л.д.83/.

Г.А.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2014 года производство по делу по иску администрации МО "Малопургинский район" к Кусниярову Г. Ш., Г.А.Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета в отношении ответчика Г.А.Ш. прекращено в связи со смертью (л.д. 114).

Согласно письму администрации МО "Малопургинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N Г.А.Ш. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состояла /л.д.103/.

Заочным решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2014 года (дело N2-786/2014) Куснияров Г. Ш. выселен из жилого помещения по адресу: "адрес" (л.д. 115, 116).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куснияров Г.Ш. передал администрации МО "Малопургинский район" спорное жилое помещение. Куснияров Г.Ш. и члены его семьи сняты с регистрационного учета спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено истцом в судебном заседании. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лиц, зарегистрированных в спорной квартире, не имеется.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются вышеназванными письменными доказательствами.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходя из законности вселения Г.А.Ш. в спорную квартиру и наличия ее прижизненного волеизъявления на приватизацию спорной квартиры, пришел к выводу о возникновении у Г.А.Ш. права на приватизацию спорного жилого помещения и о включении данной квартиры в наследственную массу после ее смерти.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными при неправильном применении норм материального права и с неверной оценкой доказательств, в связи со следующим.

В предмет доказывания по делам о включении жилого помещения в наследственную массу нанимателя, выразившего при жизни волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, входят следующие юридически значимые факты:

1) принадлежность спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования (статьи 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации");

2) заключение гражданином-наследодателем договора социального найма спорного жилого помещения в установленном порядке или включение такого гражданина в этот договор позднее в связи с его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (статьи 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", часть 1 статьи 60 ЖК РФ);

3) обращение гражданина-наследодателя в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения с приложением необходимых документов (статьи 1, 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункт 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации);

4) наличие оснований к отказу в приватизации спорного жилого помещения (одного из них) (статьи 4, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации");

5) отзыв гражданином-наследодателем и (или) членом семьи нанимателя, в том числе бывшим, обладавшим равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент обращения гражданина-наследодателя в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, этого заявления (своего согласия на приватизацию) (статьи 1, 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации");

6) смерть гражданина (наследодателя) (статьи 1110, 1112, 1114 ГК РФ);

7) наличие оснований к наследованию (когда гражданин-наследодатель - истец) по закону или по завещанию (статьи 1110, 1111 ГК РФ).

В силу правила части 1 статьи 56 ГПК РФ факты, обозначенные под номерами 2-3, 6, 7, надлежит доказывать истцу. Ответчик, ссылающийся на наличие оснований к отказу в приватизации жилого помещения, отзыв заявления о его приватизации, должен доказать данные обстоятельства. Принадлежность жилого помещения к государственному (муниципальному) жилищному фонду в силу публичности приватизации подлежит установлению судом по собственной инициативе.

Вместе с тем, судом первой инстанции не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были определены, в связи с чем судом апелляционной инстанции дополнительно распределено бремя доказывания и поставлен на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств. В судебное заседание суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, сторонами не представлены.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, главным условием приватизации жилого помещения является наличие у гражданина права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, которое подтверждается договором социального найма спорного жилого помещения, заключенным в установленном порядке, или включением такого гражданина в этот договор позднее в связи с его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

При этом истец Кусниярова В.З. в обоснование довода о наличии у Г.А.Ш. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не ссылалась на вселение последней в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. И материалами гражданского дела не подтверждается факт вселения Г.А.Ш. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Кусниярова Г.Ш. - тещи (как указано в поквартирной карточке).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Вместе с тем, на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Ш. по спорному адресу указанная квартира Куснияровым Г.Ш. (нанимателем) по акту сдачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передана администрации МО "Малопургинский район" в связи с получением по линии Министерства обороны РФ как военнослужащему и членам его семьи квартиры по другому месту жительства: "адрес". По этой причине наниматель Куснияров Г.Ш. и члены его семьи, в том числе истец Кусниярова В.З., снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Статус нанимателя спорной квартиры Куснияров Г.Ш. утратил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вселить ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение мать истца как члена своей семьи в установленном порядке он не мог, более того этого не делал, как следует из заявления Г.А.Ш. в регистрирующий орган о регистрации по месту жительства по спорному адресу, в котором отсутствует указание на лицо, которое предоставляет жилое помещение, и его подпись.

Кроме того, согласно статье 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства (подпункт 3 статьи 52 ЖК РФ).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены в статье 51 ЖК РФ.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из материалов гражданского дела, на момент регистрации Г.А.Ш. в спорном жилом помещении, оно находилось в муниципальной собственности. На этот период времени Г.А.Ш. на учете нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления по месту нахождения спорного жилого помещения не состояла; решений о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке не принималось; договор социального найма с Г.А.Ш. в отношении спорной квартиры не заключался.

Истец, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, которая до распределила бремя доказывания и предложила сторонам представить новые доказательства, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы гражданского дела не представила.

С учетом установленного обстоятельства вселения Г.А.Ш. без соблюдения порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеют значения доводы истца о фактическом проживании Г.А.Ш. в спорном жилом помещении и несении ею обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 Февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, факт законности вселения Г.А.Ш. в спорную квартиру по адресу: "адрес" и приобретения права пользования ею не нашел подтверждения в суде апелляционной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Г.А.Ш. права на приватизацию указанного жилого помещения.

Представляется не основанным на нормах гражданского процессуального права вывод суда первой инстанции о законности вселения Г.А.Ш. со ссылкой на то обстоятельство, что ответчиком администрацией МО "Малопургинский район" не предъявлены встречные исковые требования о признании регистрации по месту жительства Г.А.Ш. в спорной квартире и ее вселение незаконными. Так, сторона ответчика ссылалась на обстоятельства незаконности вселения и регистрации Г.А.Ш. в спорном жилом помещении и как следствие, отсутствие у нее права на приватизацию, в качестве возражений на иск, которые подлежали исследованию и оценке судом в рамках разрешения настоящего иска.

На основании изложенного, с учетом установленного судом апелляционной инстанции факта отсутствия у Г.А.Ш. права пользования спорной квартирой по договору социального найма, соответственно, и права на приватизацию, не имеют значения доводы истца о выраженном Г.А.Ш. при жизни волеизъявления на ее приватизацию.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым дать оценку и данным доводам истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда наследодатель, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

На основании части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Исходя из приведенных норм права, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у Г.А.Ш. при жизни волеизъявления на приватизацию спорной квартиры, поскольку в материалы гражданского дела истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ее матерью Г.А.Ш. при жизни действий, свидетельствующих о подаче в администрацию МО "Малопургинский район" заявления о приватизации спорного жилого помещения вместе с необходимыми документами.

Перечень документов, необходимых для приватизации занимаемого гражданином жилого помещения, содержится в пункте 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилья, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 года N 4 (далее Примерное положение), продублирован в Административном регламенте предоставления администрацией МО "Малопургинский район" муниципальной услуги по передаче муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации, утвержденном постановлением администрации от 06 мая 2009 года N391/1, к которым относится, в том числе, заявление на приватизацию жилого помещения, документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением, справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции стороной истца не представлены как доказательства, подтверждающие право на пользование Г.А.Ш. спорным жилым помещением, как указано выше, так и доказательства того, что ранее ею право на приватизацию жилья использовано не было. Не было предоставлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Г.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ подано Главе администрации МО "Малопургинский район" заявление о расторжении договора социального найма на квартиру по адресу: "адрес" (л.д. 23) вместе подлинниками кадастрового паспорта и выписки из технического паспорта, которые ДД.ММ.ГГГГ (видимо 2014) года получены истцом Куснияровой В.З. в администрации. Иных доказательств подачи Г.А.Ш. при жизни в уполномоченный орган всех документов, перечисленных в пункте 7 Примерного положения, необходимых для приватизации жилого помещения, истцом не представлено.

Кроме того, указанные подлинники кадастрового паспорта и выписки из технического паспорта по адресу: "адрес" составлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации Г.А.Ш. в спорном жилом помещении.

Таким образом, представленные истцовой стороной доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что Г.А.Ш. при жизни были предприняты действия, указывающие на ее безусловное намерение воспользоваться правом приватизации жилого помещения.

Поскольку истцом в силу положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, судебной коллегией не установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основаниями для включения спорного жилого помещения в наследственную массу, то судебная коллегия признает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований не основанным на законе и материалах гражданского дела.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, в силу требований пункта 2 статьи 328, пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового по делу решения, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Куснияровой В. З. о включении квартиры по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" наследственную массу после смерти Г.А.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика - главы администрации МО "Малопургинский район" Колодкиной С.И. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи