Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Костенковой С.П.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2015 года гражданское дело по частной жалобе МВД по УР на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2015 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба представителя МВД по УР на решение Индустриального районного суда г.Ижевска по делу по иску Л к ГУ "Управление МВД России по "адрес"", МВД РФ по УР о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., представителя МВД по УР С и представителя ГУ "Управление МВД России по "адрес"" О, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска частично удовлетворено исковое заявление Л к ГУ "Управление МВД России по "адрес"", МВД РФ по УР о взыскании сумм.

Не согласившись с указанным решением, МВД по УР подало апелляционную жалобу.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе МВД по УР просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ МВД по УР освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилась неоплата МВД по УР государственной пошлины при ее подаче.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как указано в части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцом или ответчиков.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Пунктом 6 Положения определено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками.

В состав органов внутренних дел входят, среди прочего, территориальные органы МВД России (пункт 15 Положения).

При таких обстоятельствах МВД по Удмуртской Республике, будучи государственным органом, освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а потому у судьи не было законных оснований, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного определение суда является незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного постановления (п. 4 ч. 1ст. 330 ГПК РФ) и подлежит отмене, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2015 года отменить.

Частную жалобу МВД по УР удовлетворить.

Председательствующий С.П. Костенкова

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев