Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2009/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.

при секретаре Н.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 19 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Ч.Н.Н., Ч.А.А., Ч.А.А., Ч.Л.П., Ч.Н.А. на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2014 года, которым исковое заявление Ч.Н.Н., Ч.А.А., Ч.А.А., Ч.Л.П., Ч.Н.А. к ФГУП ПО " "данные изъяты"" о признании помещения жилым и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Н.Н., Ч.А.А., Ч.А.А., Ч.Л.П. и Ч.Н.А. обратились в суд с иском к ФГУП ПО " "данные изъяты"", в котором просили признать "адрес" на поэтажном плане жилым помещением и признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.12.2014 г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, истцам был предоставлен срок до 19.01.2015 г. для устранения недостатков искового заявления.

15 января 2015 г. судьей было постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления с которым не согласны истцы и в частной жалобе просят его отменить и передать исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывают, что определение об оставлении искового заявления истцами получено не было.

Кроме того, недостатки, указанные в определении суда не являются основанием для возврата искового заявления, поскольку указанные документы могли быть запрошены судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда; наименование истца, ответчика; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.12.2014 г. исковое заявление Ч. было оставлено без движения по причине того, что истцами не предоставлено: обращение истца в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (ст.ст. 1, 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4); договор социального найма на квартиру; круг членов семьи нанимателя, в том числе бывших, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением, на момент обращения истца в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"); копии документов государственного технического учета жилищного фонда о состоянии жилого дома (помещения); доказательства вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя и фактическое проживание в нем (ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 70 ЖК РФ); согласие всех указанных членов семьи нанимателя на приватизацию спорного жилого помещения; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на спорное жилое помещение; доказательства неиспользования истцами права на приватизацию жилого помещения (другого, в Российской Федерации) ранее. Также суд указал, что вопрос о переводе нежилого помещения в жилое не входит в компетенцию суда, а потому предложил истцам уточнить исковые требования.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления, истцами были устранены лишь частично. При этом, не предоставлен договор социального найма, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на спорное жилое помещение, а также не уточнены исковые требования о признании помещения жилым.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции.

Как следует из представленного материала, истцами соблюдена письменная форма заявления, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых основаны требования, к заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению истцов, изложенные требования.

Таким образом, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ является ошибочным, в связи с чем, его возврат является неправильным.

Суждения судьи, изложенные в определении о возвращении искового заявления, по сути, сводятся к необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставления сторонами необходимых доказательств, уточнения исковых требований, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с этим данные обстоятельства не могли служить основанием для возврата искового заявления.

На основании изложенного определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2014 года отменить, материал возвратить в тот же со стадии принятия искового заявления, удовлетворив частную жалобу Ч.Н.Н., Ч.А.А., Ч.А.А., Ч.Л.П. и Ч.Н.А.

Председательствующий

Судьи