Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-6251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Нечесоновой О.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская городская больница N2" о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе КГБУЗ "Норильская ГБ N2",

на решение Норильского городского суда от 12 марта 2015г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Нечесоновой О.Н. с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская городская больница N2" в счет возмещения расходов по провозу багажа, связанных с ее переездом к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты".

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская городская больница N 2" государственную пошлину в размере 1 732,55 рублей в доход местного бюджета.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нечесонова О.Н. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Норильская ГБ N2" о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что работала в МБУ "Норильская городская больница N2", где с 01 мая 2013г. ей был предоставлен очередной отпуск. 25 июня 2013г. она направила на имя работодателя телеграмму об увольнении и высылки трудовой книжки по почте. Приказом от 26 июня 2013г. она была уволена в связи с переездом в другую местность с 02 июля 2013г. Также, в октябре 2013г. она направила на имя работодателя оригиналы документов о фактически понесенных ею транспортных расходах, свидетельствующих о ее переезде к месту нового постоянного жительства в г.Калининград. Ответа на данное письмо она не получила. После неоднократных обращений по данному вопросу, 12 ноября 2014г. она получила ответ, из которого следовало, что возможность выплаты компенсации была поставлена в зависимость от уплаты ею денежных средств бывшему работодателю. Отказ она считает незаконным, т.к. до дня увольнения она работала в организации, финансируемой из местного бюджета и полагает, что на нее распространяется действие постановления Администрации г.Норильска N302 от 27 февраля 2007г. "О порядке предоставления компенсации расходов, связанных с переездом". В этой связи она просила суд взыскать расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера, в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель КГБУЗ "Норильская ГБ N2" Меньшиков А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебное заседание Нечесонова О.Н., ее представитель Боев Д.А., представитель КГБУЗ "Норильская ГБ N2", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Нечесонова О.Н. с 01 марта 2010г. находилась с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом от 02 апреля 2013г. N136 ей был предоставлен очередной отпуск с 01 мая 2013г. по 02 июля 2013г.

25 июня 2013г. Нечесонова О.Н. направила в адрес ответчика телеграмму об увольнении в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Калининград. Приказом от 26 июня 2013г. N157 истица была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В октябре 2013г. истицей в адрес работодателя были направлены документы, подтверждающие фактические расходы на переезд из г.Норильска в г.Калининград. Письмом от 27 октября 2014г. N1268 истице отказано в оплате расходов по провозу багажа в связи с отсутствием финансирования. Данное письмо истицей получено 12 ноября 2014г.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, на основании всех представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу о том, что истица имеет право на оплату стоимости провоза багажа к новому месту жительства.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.326 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, из анализа приведенных норм материального права следует, что полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Нечесонова О.Н. до момента увольнения, т.е. до 02 июля 2013г., работала в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения "Горбольница N2" (л.д. 25), в связи с чем на нее распространяется действие постановления Администрации г. Норильска от 27 февраля 2007г. N302 "О Порядке предоставления компенсации расходов, связанных с переездом".

В соответствии с п.2.3.2 данного Порядка работнику учреждения в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе, в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, в случае его переезда и переезда членов его семьи к новому месту жительства, за счет средств учреждения компенсируются только до одного избранного работником места жительства, расходы по оплате провоза багажа по территории Российской Федерации воздушным, водным, железнодорожным и автомобильным транспортом по фактическим расходам в зависимости от стажа работы в учреждениях: при стаже работы работника в учреждениях до 10 лет - в размере не более 45 000 рублей; при стаже работы работника в учреждениях 10 лет и более - в размере не более 65 000 рублей.

Согласно п.2.8 указанного Порядка документы, связанные с возмещением расходов по проезду и провозу багажа при выезде к новому месту жительства, принимаются к оплате при условии их отправления в течение одного года со дня увольнения работника.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что Нечесонова О.Н. выехала на постоянное место жительство в г.Калининград и в течение года со дня увольнения представила работодателю все необходимые документы, предусмотренные п.2.7 постановления Администрации г.Норильска от 27 февраля 2007г. N302. При этом суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своего права ей стало известно из письма ответчика от 27 октября 2014г., которое ею было получено 12 ноября 2014г. С исковым заявлением в суд Нечесонова О.Н. обратилась 24 января 2015г., т.е. в пределах предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что Нечесонова О.Н. имеет право на компенсацию расходов по оплате провоза багажа, связанных с переездом в другое место жительства, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в ее пользу фактически понесенных расходов в сумме "данные изъяты"

Судом также правильно установлено, что неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой истице компенсации расходов по провозу багажа, были нарушены трудовые права Нечесоновой О.Н. и ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в ее пользу, в соответствии со ст.237 ТК РФ, в размере "данные изъяты" При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 12 марта 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КГБУЗ "Норильская ГБ N2" Меньшикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: