Решение Красноярского краевого суда от 25 июня 2015 г. по делу N 7р-576/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2015 года жалобу защитника МУП "КОС" Гагариной А.Е. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23.03.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее- МУП "КОС"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Норильске (далее по тексту- Роспотребнадзора) N265 от 27.01.2015 года, юридическое лицо МУП "КОС" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, в месте осуществления хозяйственной деятельности МУП "КОС" на контрольной точке- КП 15 (сбросной вентиль) по адресу: "адрес", 26.12.2014 года в период времени с 12.25 час. до 12.40 час и с 12.45 час. до 13.05 час., соответственно, установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению; Нарушены п.3.1, п.3.4 таб.2, п.3.5 таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01", п.2 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.150-154).

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2015 года, указанное выше постановление N265 принятое 27.01.2015 года в отношении МУП "КОС", оставлено без изменения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник МУП "КОС" Гагарина А.Е. просит отменить принятое по делу решение судьи, прекратить производство по делу, поскольку МУП "КОС" как организация обеспечивающая согласно договору только транспортировку воды от точки приема до точки подачи, само не осуществляет водоснабжение или теплоснабжение и принимало все зависящие от него меры по транспортировке воды не ухудшая ее качество, не имея собственных очистных сооружений и возможности влияния на качество воды. Кроме того, пробы воды должны были быть взяты в период наибольшего расхода воды, согласно требованиям ГОСТа.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление и решение судьи городского суда, отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с п.3.5 таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, определяющему благоприятные органолептические свойства воды, ее мутность по нормативу может составлять не более 1,5 мг/дм3.

Согласно п.3.4 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01, определяющему безвредность воды по ее химическому составу, норматив предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

В соответствии с ГОСТ Р 51592-2000, ГОСТ Р 51593-2000, и ныне действующих ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", ГОСТ 31862-2012 "Вода питьевая. Отбор проб" п.4.1.2 Отбор проб из магистральной распределительной сети проводят на выходе из водоочистных сооружений, из уличных водоразборных устройств, на наиболее возвышенных и тупиковых участках, после накопительных резервуаров, на входах перед поступлением воды потребителю.

При этом, согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов административного дела следует, что вина МУП "КОС" в совершении анализируемого правонарушения, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника Гагариной А.Е., совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленным "дата" в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении N46, с указанием обстоятельств его совершения МУП "КОС", с разъяснением процессуальных прав представителю и вручением копии протокола (л.д.144-148), договором о передаче муниципального имущества- коллекторного хозяйства в хозяйственное ведение, и дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которыми объекты где было зафиксировано анализируемое правонарушение принадлежали, на момент совершения правонарушения,- МУП "КОС", копией договора от "дата" заключенного МУП "КОС" с ОАО "Норильско - Таймырская энергетическая компания" (ОАО "НТЭК"), в соответствии с которым МУП "КОС" обязано осуществлять действия обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество и параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ (п.5.1.1), при этом, качество сетевой воды должно соответствовать физико-химическим и органолептическим свойствам источника водоснабжения с учетом сезонного изменения деаэрации (п.3.3), для чего МУП "КОС" дано право (п.5.2) не только осуществлять контроль соблюдения установленных в договоре режимов теплопотребления, но и право прекратить полностью или частично подачу потребителям тепловой энергии, теплоносителя в случаях угрожающих жизни и здоровью людей (л.д.103-108), протоколами N1851, 1850 от "дата" о взятии проб, в соответствии с которыми пробы горячей воды были взяты в соответствии с требованиям ФИО4 51593-2000 с участием представителя МУП "КОС" и понятых, не оспаривавших указанные обстоятельства (л.д.122-129), протоколами лабораторных испытаний от "дата" (л.д.131-132), а так же экспертным заключением от "дата" в соответствии с которыми вода отобранная для исследования на контрольной точке КП 15 по органолептическому показателю не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, так как ее мутность составляет 4,70 +/- 0,80 мг/дм3, при нормативе 1,5 мг/дм3, по химическому составу- железо составляет 0,58 +/- 0,10 мг/дм3, при нормативе не более 0,3 мг/дм3, вода отобранная для исследования на контрольной точке КП 5 по органолептическому показателю не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, так как ее мутность составляет 4,64 +/- 0,79 мг/дм3, при нормативе 1,5 мг/дм3, по химическому составу- железо составляет 0,55 +/- 0,09 мг/дм3, при нормативе не более 0,3 мг/дм3, (л.д.140-142). При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника МУП "КОС" Гагариной А.Е. о недоказанности вины юридического лица в совершении анализируемого правонарушения, нарушении порядка отбора проб воды, что МУП "КОС" не является субъектом данного правонарушения, не состоятельны, поскольку МУП "КОС" обязано было обеспечить подачу горячей воды только соответствующей физико-химическим и органолептическим свойствам источника водоснабжения, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ, контролировать соответствие подаваемой горячей воды указанным требованиям, однако, этой своей обязанности не исполнило, в связи с чем, обоснованно было привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления и судебного решения, не усматривается. Принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами. Квалификация действиям МУП "КОС" по ст.6.5 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Норильск "Коммунальные объединенные системы", оставить без изменения, а жалобу его защитника Гагариной А.Е.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.