Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2015 г. по делу N АПЛ-358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дзыба З.И.,

судей: Карасовой Н.Х., Болатчиевой А.А.,

при секретаре Баден И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамкулова Т.Б., действующего в интересах несовершеннолетнего Байрамкулова Л.Т. к мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению образования мэрии муниципального образования города Черкесска о признании бездействия незаконным, обязании предоставить место в детском дошкольном учреждении

по апелляционной жалобе мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда КЧР от 03 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., возражения на жалобу представителя истца Байрамкулова Т.Б. Разиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамкулов Т.Б. обратился в суд с иском к мэрии МО г.Черкесска (Управление образования) о признании бездействия незаконным, обязании предоставить место в детском дошкольном учреждении. В обоснование своих исковых требований указал, что 22.04.2014 года мэрией МО г. Черкесска были постановлены на очередь для предоставления места в дошкольном учреждении трое малолетних детей Байрамкулова Т.Б.: Байрамкулов Л.Т. (сын), 28.04.2012 года рождения, "ФИО1" (дочь), " ... " года рождения, "ФИО2" (сын), " ... " года рождения. 18.06.2014 года на имя Мэра г. Черкесска дополнительно было направлено ходатайство из Бюро судебно-медицинской экспертизы о предоставлении места в дошкольном учреждении для Байрамкулова Леона Тохтаровича, 28.04.2012 года рождения, сына юриста в вышеуказанной организации. Согласно ответа, полученного из Управления образования мэрии муниципального образования г. Черкесска от 19.06.2914 г. N 690/1, следует, что вопрос о предоставлении места в детском саду для Байрамкулова Л.Т. будет рассматриваться в соответствии с Положением "О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений", утвержденным Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 27.05.2010 года N52. После получения указанного ответа истец обратился с заявлением в прокуратуру г. Черкесска для проведения прокурорской проверки. Из ответа заместителя прокурора г. Черкесска (от 06.11.2014 г.) следует, что истцу в предоставлении места в МКДОУ не отказано, работа по комплектованию дошкольных учреждений не окончена, обсуждение вопроса поставлено на заседание комиссии, однако как следует из ответа в г. Черкесске отсутствуют дошкольные учреждения с ясельными группами и группами для детей до 1 года 6 месяцев. Мер для прокурорского реагирования не установлено.

Истец указывает, что вопрос льготного предоставления места на заседании вышеуказанной комиссии рассмотрен не был, в связи с чем бездействие ответчика нарушает гарантированное Конституцией РФ право ребенка на образование. Семья Байрамкуловых является многодетной, имеющей на содержании и воспитании троих детей, и им как многодетной семье гарантируется в первоочередном порядке прием детей в дошкольные образовательные учреждения. Просит признать бездействие мэрии МО г.Черкесска по не предоставлению Байрамкулову Л.Т. места в детском дошкольном учреждении незаконным, обязать мэрию МО г.Черкесска предоставить Байрамкулову Л.Т., 28.04.2012 года рождения, место в детском дошкольном учреждении (детский сад N7 "Огонек" или детский сад N 10 "Орленок") согласно месту его проживания.

В судебное заседание истец Байрамкулов Т.Б., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Разина О.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления образования мэрии МО г. Черкесска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления.

Ранее в судебном заседании представитель Управления образования мэрии МО г.Черкесска Цыганаш Л.В. просила в удовлетворении требований отказать и пояснила, что есть список будущих воспитанников МДОУ, создана программа "Электронный детский сад", где каждый желающий вправе узнать информацию.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика мэрии МО г. Черкесска Токов A.M. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 03 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в части: суд признал бездействие мэрии муниципального образования города Черкесска по не предоставлению Байрамкулову Л.Т. места в детском дошкольном учреждении незаконным, обязал мэрию муниципального образования города Черкесска в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить несовершеннолетнему Байрамкулову Л.Т., " ... " года рождения, место в группе полного дня в муниципальном дошкольном учреждении на территории города Черкесска.

В апелляционной жалобе мэрии МО г. Черкесска ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцу не отказано в предоставлении доступа его ребенка к дошкольному образованию, поскольку оно будет предоставлено в порядке первочередности. Кроме этого, принятое решение нарушает права других детей на получение дошкольного образования. Довод суда о непринятии мэрией мер по расширению сети дошкольных образовательных учреждений необоснован.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Байрамкулова Т.Б. Разина О.Н. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика мэрии МО г. Черкесска, Управления образования мэрии МО г. Черкесска извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец Байрамкулов Т.Б. является отцом Байрамкулова Л.Т., " ... " года рождения, "ФИО1", " ... " года рождения и "ФИО2", " ... " года рождения, имеющих право на льгота в виде приема детей в дошкольные учреждения в первую очередь.

Согласно уведомления Управления образования от 22.04.2014 года Байрамкулов Л.Т. зарегистрирован в "Журнале учета будущих воспитанников".

18.06.2014 года Бюро судебно-медицинской экспертизы на имя руководителя мэрии МО г.Черкесска направило ходатайство о выделении места с детском саду для ребенка работника РГБУ "Бюро СМЭ" Байрамкулова Т.Б. - Байрамкулова Л.Т..

19.06.2014 года на данное ходатайство мэрия МО г. Черкесска на имя Байрамкулова Т.Б. ответила, что вопрос о предоставлении места в детском саду для Байрамкулова Л.Т., " ... " года рождения, будет рассматриваться в соответствии с действующим положением "О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений", утвержденным Решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 27.05.2010 года N 52.

После получения данного ответа истец обращался с заявлением в Прокуратуру КЧР. На его обращение сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании от 22.01.2015 года, ребенок истца зарегистрирован в "Журнале учета будущих воспитанников", также он согласно данных автоматизированной информационной системы "Электронный детский сад" стоит на учете будущих воспитанников, семья истца относится к льготной категории граждан, вместе с тем, истец не обращался в комиссию по распределению мест и ему не отказано в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении. Кроме того, пояснил, что все ДОУ укомплектованы воспитанниками с превышением установленных норм.

В феврале 2015 года, при рассмотрении дела судом первой инстанции, истец обратился к мэру МО г. Черкесска с заявлением, в котором просил на заседании комиссии по комплектованию дошкольных учреждений рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном учреждении его сыну - Байрамкулову Л.Т., " ... " года рождения.

На данное заявление Управление образования мэрии муниципального образования города Черкесска письмом от 26.02.2015г. N 230 сообщило, что семья истца относится к льготной категории граждан, пользующихся первоочередным правом предоставления места в детском саду как многодетная семья; предоставить место ребенку в МКДОУ N 7,10,31 не представляется возможным. Детские сады укомплектованы, свободных мест нет, вопрос о предоставлении места в детском саду для Байрамкулова Л.Т., " ... " года рождения, будет рассматриваться в соответствии с действующим Положением "О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений".

В статье 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 г., отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены положения о том, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения его вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из этого следует вывод о том, что орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента РФ от 05 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен для многодетных семей установлена льгота в виде приема детей в дошкольные учреждения в первую очередь.

Решением Думы муниципального образования г.Черкесска от 27.05.2010г. N 52 утверждено Положение "О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений г.Черкесска", которым регулируется порядок постановки детей на учет и определены правила приема детей в муниципальные дошкольные учреждения независимо от их статуса.

Согласно п. 3.2. Положения "О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений г.Черкесска" дети граждан, отнесенные действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, к льготной категории лиц, пользуются правом на льготное получение места в дошкольное образовательное учреждение.

Поскольку заявителем были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (наличие возраста ребенка - более двух месяцев, заявление родителей), мэрия обязана обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного образования.

Непредоставление ребенку такого места свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данная позиция согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, в котором указано, что применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что мэрией МО г. Черкеска обязанности по обеспечению ребенка истца местом в ДОУ не исполнено, чем нарушено его конституционное право на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Кроме того, довод истца о том, что место в детском саду его ребенку должно быть предоставлено в конкретном дошкольном образовательном учреждении, проверялся судом первой инстанции и обоснованно отвергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда противоречит порядку приема детей в дошкольные образовательные учреждения, предполагающему прием детей в порядке очередности поступления заявлений от родителей, является необоснованным и не влечет отмену судебного решения, поскольку мэрия обязана принимать меры для организации сети детских дошкольных образовательных учреждений, а в случае недостаточности - расширять их.

Реализация прав одних граждан на получение дошкольного образования должна осуществляться не за счет ущемления прав других, а посредством увеличения числа мест в дошкольных учреждениях.

Судебная коллегия считает также необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение исковых требований в отношении ребенка, состоящего в льготной очереди, повлечет нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения, так как действующим федеральным законодательством обеспечение свободного доступа к бесплатному дошкольному образованию не ставится в зависимость от наличия лиц, обладающих правом на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке.

Кроме этого, предпринятые мэрией меры для обеспечения доступности дошкольного образования не освобождают ее от выполнения возложенных обязанностей по организации предоставления ребенку заявителя дошкольного образования.

Других доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, и потому у суда нет поводов для отмены в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 03 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.

Председательствующий З.И. Дзыба

Судьи: Н.Х. Карасова А.А.Болатчиева