Определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 4г-5741/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Дубининой С.И. - Стоянова С.И. по доверенности, поступившую 06 мая 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы 12 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2014 года по делу по иску Дубининой С.И. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения,

установил:

Дубинина С.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истица указывала, что 26.11.2013 года между ней и Акционерным банком "Банк Проектного Финансирования" был заключен договор срочного банковского вклада N 13/30813ФЛ, на основании которого Банк принял от вкладчика денежные средства в размере *** и обязался возвратить сумму вклада и выплатить на неё проценты. Истицей денежные средства в указанной сумме были внесены наличными, что подтверждается приходным кассовым ордером N 1120 от 26.11.2013 года. Приказом Банка России N ОД-1026 у ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно выписке из реестра обязательств Банка перед вкладчиками от 21.12.2013 года, сумма обязательств Банка к Дубининой С.И. составила ***., в связи с чем истица направляла в ГК "АСВ" заявления о несогласии с размером возмещения, ответ на которые получен не был. На основании изложенного, Дубинина С.И. просила суд установить состав и размер страхового возмещения по вкладу в ***., взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере ***.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Дубининой С.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2014 года решение Таганского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Дубининой С.И. - Стоянов С.И. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 названного закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В силу положений ст. 20 Федерального закона 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700.000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.11.2013 года между Дубининой С.И. и ответчиком ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "БПФ+" N 13/30813ФЛ, в соответствии с условиями которого Банк в день подписания настоящего договора принимает денежные средства вкладчика в сумме ***., обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 1.2-1.4 Договора банковского вклада процентная ставка 8,1 %, счет N ***, срок действия договора 549 календарных дней до 29 мая 2015 года.

26.11.2013 года Банком по счету Дубининой С.И. была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме ***. В этот же день Дубининой С.И. был выдан приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение на счет N *** денежной суммы ***.

Остаток по счету истицы в размере, соответствующим размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует Дубинина С.И., сформировался в результате указанных операций.

Также судом установлено, что Предписанием Банка России от 17.10.2013 года N 52-35-8/32559дсп в отношении ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" с 18.10.2013 года были введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.

Приказом Банка России N ОД-1026 от 13.12.2013 года у ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 года ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно выписке из реестра обязательств ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" перед вкладчиками от 21.12.2013 года сумма обязательств банка к Дубининой С.И. составила ***.

17.02.2014 года истица обратилась к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения.

Разрешая заявленные исковые требования, судом принято во внимание, что в период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам его клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что третье лицо Дубинина А.В. имела в ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" расчетный счет N ***.

Согласно выписке из реестра операций по текущим счетам физических лиц и счетам по учету вкладов физических лиц ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования", 26.11.2013 года третье лицо Дубинина А.В. сняла со своего счета N *** денежную сумму в размере ***., и Дубинина С.И. одновременно внесла на свой счет N *** денежную сумму в размере ***.

Также суд принял во внимание, что в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Инструкции Банка России от 03.12.2012 года N 139-И "Об обязательных нормативах банков" ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" по состоянию на 03.12.2013 года не соблюдался обязательный норматив. Факты неисполнения ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" обязательств перед клиентами по переводу денежных средств в ноябре- декабре 2013 года подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц, а также неисполненными платежными поручениями.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент открытия истицей вклада ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" являлся неплатежеспособным, в связи с чем Дубинина А.В. не могла снять со своего счета денежную сумму в размере ***., а Дубинина С.И. не могла положить денежные средства в сумме ***.

Судом принято во внимание, что действия Дубининой С.И. по внесению 26.11.2013 года в кассу Банка денежных средств в сумме ***. (приходный кассовый ордер N 1120) совершены в условиях фактической неплатежеспособности ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кассой кредитной организации реально не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Суд пришел к выводу, что действия Дубининой С.И. по заключению договора банковского вклада и последующему переводу денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по её счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Дубининой С.И. - Стоянова С.И. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы 12 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2014 года по делу по иску Дубининой С.И. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева