Определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 4г-6184/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Абраимова И.А., поступившую 20 мая 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года по делу по иску Абраимова И.А. к УФССП России по г. Москве о взыскании материальной помощи,

установил:

Абраимов И.А. обратился в суд с иском к УФССП России по г. Москве о взыскании материальной помощи, ссылаясь на то, что с 19 октября 2011 года по 11 января 2013 года проходил государственную гражданскую службу, в том числе, в должности ***. Приказом от *** года освобожден от замещаемой должности, полагал, что при увольнении с ним не был произведен расчет в полном объеме, не выплачена материальная помощь за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года в размере трех окладов в сумме *** рублей.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года решение Тверского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абраимов И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу пунктов 1, 2, 5, 8 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся: единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.

Судом установлено, что приказом от *** года N *** Абраимов И.А. был принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность ***.

Приказом от *** года N *** Абраимов И.А. назначен на должность *** с 10 января 2012 года.

*** года с Абраимовым И.А. заключен служебный контракт N ***, *** года дополнительное соглашение к нему.

Приказом от *** года N *** служебный контракт с Абраимовым И.А. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", истец уволен с федеральной государственной гражданской службы с *** года по инициативе гражданского служащего.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что установленная законом материальная помощь, которую он просил начислить за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года в размере трех окладов в сумме *** рублей ему выплачена не была.

Проверяя доводы истца, суд установил, что 01, 23 октября 2012 года Абраимовым И.А. на имя руководителя были поданы заявления о выплате ему материальной помощи в связи с рождением ребенка, тяжелым материальным положением.

Пунктом 3.1, 3.3 Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом от 08 декабря 2006 года N 157, определено, что при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания.

В пределах выделенных средств по фонду оплаты труда, на основании мотивированного заявления работника, решением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации работнику может быть оказана материальная помощь в следующих случаях: рождения детей - на основании свидетельства о рождении; смерти близких родственников - на основании свидетельства о смерти; в случаях особой нуждаемости (на специальное лечение и восстановление здоровья, в связи с несчастным случаем, аварией, длительной болезнью, а также тяжелым материальным положением в семье и др.).

Приказом от *** года N *** Абраимову И.А. в связи с рождением ребенка и тяжелым материальным положением была выплачена материальная помощь в размере двух должностных окладов.

Приказом от *** года N *** Абраимову И.А. в связи с предоставлением отпуска была произведена единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что выплата материальной помощи является правом представителя нанимателя, такая обязанность не установлена законом, Положением о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования истца не основаны на законе.

Кроме того, суд учел, что Абраимову И.А. соответствующими приказами в августе и ноябре 2012 года выплачена материальная помощь в размере двух должностных окладов в связи с рождением ребенка и тяжелым материальным положением; единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания в связи с предоставлением отпуска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неоднократном нарушении сроков изготовления протокола судебного заседания, а также в том, что по заявлению истца об ускорении рассмотрении дела в суде не было вынесено мотивированное определение, гражданское дело не сдавалось в канцелярию, не являются основаниями для отмены решения, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд отказывал истцу в удовлетворении заявленных ходатайств, а именно об обязании ответчика предоставить локальный нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок обращения и получения материальной помощи сотрудниками УФССП по г. Москве, также не могут служить основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Абраимова И.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года по делу по иску Абраимова И.А. к УФССП России по г. Москве о взыскании материальной помощи, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева