Определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 4г-6264/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Пинчукова В.И., поступившую 01 июня 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2015 года по делу по иску Пинчукова В.И. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Пинчуков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и просил взыскать с ответчика страховое возмещение по вкладу в размере ***. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 04.12.2013 года между ним и ОАО Банк "Аскольд" заключен договор банковского вклада N 42306/998, в этот же день истец положил на данный счет денежную сумму в размере ***. Приказом Банка России от 24.12.2013 года у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. 13.01.2014 года Пинчуков В.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. Данный отказ мотивирован тем, что был осуществлен неправомерный перевод денежных средств со счетов иных лиц - клиентов банка, посредством оформления приходно-расходных кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка в период, когда банк являлся неплатежеспособным. Указанный отказ оспаривал истец.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Пинчукова В.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пинчуков В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу ст. ст. 8, 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 названного закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700.000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.12.2013 года между Пинчуковым В.И. и ОАО Банк "Аскольд" заключен договор банковского вклада N 42306/998 вклад "Холодный расчет", в соответствии с условиями которого банк принимает поступившие от вкладчика или для вкладчика денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить на неё проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно разделу 2 Договора банковского вклада, сумма вклада составила ***, размер начисляемых процентов 9,5%, счет N ***, срок действия договора до 06.12.2014 года.

04.12.2013 года по счету истца ОАО Банк "Аскольд" произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме ***.

Предписанием Банка России от 11.12.2013 года N 12-2-19/6718ДСП в отношении ОАО Банк "Аскольд" с 11.12.2013 года введены запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета, на осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), на выдачу банковских гарантий.

Приказом Банка России N ОД-1074 от 24.12.2013 года у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 года ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ответ на заявление Пинчукова В.И. о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" письмом N 2/10444 от 19.05.2014 года сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения не установлено, поскольку во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету Пинчукова В.И. банк фактически был неплатежеспособен, не исполнял поручения своих клиентов, и владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). Внесение в указанный период записей о формировании остатков на счетах физических лиц было направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что третье лицо Пинчукова С.В. имела в ОАО Банк "Аскольд" расчетный счет N ***, а Пинчуков А.В. - расчетный счет N ***. Пинчукова С.В. является бывшей супругой истца Пинчукова В.И., а Пинчуков А.В. - его родным сыном.

Также судом установлено, что из выписки по счету N *** ОАО Банк "Аскольд" за 04.12.2013 года следует, что истцом Пинчуковым В.И. внесены денежные средства в сумме ***. в кассу ОАО Банк "Аскольд" в 07 час. 48 мин., и в это же время третьим лицом Пинчуковым А.В. в кассу ОАО Банк "Аскольд" на свой счет внесены денежные средства в сумме ***, а в 07 час. 47 мин. третьим лицом Пинчуковой С.В. со своего счета снята денежная сумма ***.

Согласно Предписанию Банка России от 11.12.2013 года N 12-2-19/6718дсп, по состоянию на 01.12.2013 года на балансе ОАО Банк "Аскольд" учитываются активы в общей сумме ***., размещенные в ОАО "Смоленский Банк", в том числе в виде межбанковских кредитов размещено ***. в виде остатков на корреспондентских счетах - ***. Согласно данным отчетности указанные активы составляют более 50% всех размещенных средств ОАО Банк "Аскольд". Таким образом, существует экономическая взаимосвязь ОАО Банк "Аскольд" и ОАО "Смоленский Банк", при которой ухудшение финансового положения ОАО "Смоленский Банк" является причиной неисполнения обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед кредиторами и вкладчиками. По состоянию на 01.12.2013 года общая сумма недосозданных резервов составила ***. Создание ОАО Банк "Аскольд" резервов в указанных объемах ведет к полной утрате собственных средств (капитала) банка. На указанную дату собственные средства ОАО Банк "Аскольд" составили ***.

Судом принято во внимание, что ОАО "Смоленский Банк" и ОАО Банк "Аскольд" входят в единую банковскую группу, и ОАО "Смоленский Банк" является единственным 100% акционером ОАО Банк "Аскольд".

Приходно-расходные операции Пинчукова В.И. и третьих лиц по кассе ОАО Банк "Аскольд" 04.12.2013 года оформлены в 07 час. 47 мин. и в 07 час. 48 мин. во внерабочее время банка.

Суд сделал правомерный вывод о том, что 04.12.2013 года Пинчукова С.В. не могла снять со своего счета, открытого в ОАО Банк "Аскольд", денежную сумму в размере ***., поскольку ОАО Банк "Аскольд" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имея в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Кроме того, Пинчуков В.И. и Пинчуков А.В. 04.12.2013 года не могли положить на свои счета денежные средства в сумме по ***.

При разрешении исковых требований судом также приняты во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в определении от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которым отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета, основаны на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, внесение Пинчуковым В.И. 04.12.2013 года в кассу ОАО Банк "Аскольд" денежных средств в сумме ***. (приходный кассовый ордер N39) совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной, своими действиями истец не стремился создать правовые последствия, характерные для договора банковского вклада, поскольку в период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам его клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Таким образом, исковые требования Пинчукова В.И. удовлетворению не подлежали.

Суд, основываясь на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пинчукова В.И. на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2015 года по делу по иску Пинчукова В.И. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева