Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2015 г. N 10-6152/15

Судья Звягина Л.А. Дело N 10-6152/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2015 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хрипунова А.М.,

заявителя Маркосяна С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Маркосяна С.

на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Маркосяна С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия и бездействие и.о. прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Сидорова Е. и его первого заместителя Мироновой А.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Маркосяна С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель Маркосян С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и бездействие и.о. прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Сидорова Е. и его 1-го заместителя Мироновой А., связанных с рассмотрением его обращение на принесение кассационного представления на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2013 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Маркосяна С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Маркосян С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку действия сотрудников Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы также являются незаконными.

Настаивает, что в своей жалобе указывал на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении его уголовного дела в суде при непосредственном участии представителей прокуратуры в качестве государственных обвинителей, в связи с чем, просил проверить законность вынесенного в отношении него приговора и выйти с кассационным представлением. Однако, его довод прокурорами был проигнорирован и ему был дан отказ в кассационном обжаловании с разъяснением права на обжалование данного решения в суд. Заявитель полагает, что иного порядка, как обжалование в порядке ст.125 УПК РФ, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, и воспользовался данным порядком на обжалование.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения признать действия прокуроров Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы незаконными, приняв его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В случае, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, рассмотрено по существу и по нему постановлен приговор или принято иное окончательное решении, которое вступило в законную силу, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке гл.48.1 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе, поданной заявителем Маркосяном С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в принятии жалобы заявителя, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При этом суд правильно руководствовался требованиями ст.125 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", обоснованно указав, что Маркосян С. фактически обжалует вступившие в законную силу судебные решения, по которым в настоящее время заявитель отбывает наказание в исправительном учреждении.

Нарушений прав заявителя Маркосяна С., а также ограничений доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было. Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав.

Решение о возврате жалобы заявителю было проведено в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, на стадии разрешения вопроса о возможности назначения жалобы к рассмотрению, когда судья должен установить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено. Постановление вынесено в соответствии со ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Маркосяна С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия и бездействие и.о. прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Сидорова Е. и его 1-го заместителя Мироновой А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: