Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-10618/15

Судья: Перепечина Е.В.

Дело:N33-10618

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по представлению Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г., которым постановлено:

Исковое заявление Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, 3-е лицо Дачное некоммерческое товарищество "Здоровый отдых" - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица праве вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

установила:

Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы, уточнив исковые требования, просил признать незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы в части внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: ***. Кроме того, просил обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в срок, не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения путем исключения из данных государственного кадастрового учета сведений о земельных участках с указанными кадастровыми номерами; обязать Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы в срок, не позднее месяца со вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения путем восстановления законно изданного разбивочного чертежа-акта линий градостроительного регулирования N21 от 04.02.2011г.

В обоснование заявленных требований Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы указал, что во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка соблюдения прав Дачного некоммерческого товарищества "Здоровый отдых" (ДНТ "Здоровый отдых"), в ходе которой установлено, что распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 10.12.1999 г. N1092-РП ДНТ предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 33,07 га (из государственных земель) для ведения дачного хозяйства без изменения целевого назначения. На земельный участок, предоставленный ДНТ "Здоровый отдых", неправомерно наложен 21 земельный участок улично-дорожной сети (УДС), границы которых обозначены красными линиями. Право собственности г. Москвы на земельные участки УДС не зарегистрировано. Департаментом земельных ресурсов города Москвы совершены действия по постановке на кадастровый учет участков УДС при отсутствии правоустанавливающих документов без последующей корректировки границ земельных участков и геодезии. В целях устранения нарушения прав ДНТ неоднократно обращалось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы и в Москомархитектуру, однако Департаментом городского имущества г. Москвы меры по снятию с кадастрового учета земельных участков УДС, пересекающих земельный участок ДНТ, не приняты.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы по доверенности Сергеевой О.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое было мотивировано тем, что, по мнению ответчика, прокурор фактически обратился в суд в интересах ДНТ "Здоровый отдых", что не соответствует положениям ст.45 ГПК РФ.

Участвующий по делу прокурор Савосина Ю.В., а также представители третьего лица ДНТ "Здоровый отдых" по доверенности Белогурова Н.И., Шиян В.В., Иванова И.К. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Кравец А.Г. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Судом поставлено приведенное выше определение об оставлении иска без рассмотрения, об отмене которого по доводам представления просит Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывая на то, что пересечение земельных участков УДС в государственном кадастре недвижимости с земельным участком, предоставленным ДНТ "Здоровый отдых" на праве постоянного бессрочного пользования , нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку ограничивает беспрепятственный доступ к территориям общего пользования как членов ДНТ "Здоровый отдых", так и лиц, проживающих в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Здоровый отдых" на праве постоянного бессрочного пользования, но не являющихся его членами, а также иных граждан.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующий по делу прокурор Макирова Е.Э. представление поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения иска по существу.

Представитель третьего лица ДНТ "Здоровый отдых" по доверенности Шиян В.В. полагал представление прокурора подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Кравец А.Г. полагал определение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы по доверенности Валяев О.И. возражал против удовлетворения представления прокурора, полагал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление прокурора без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования заявлены Солнцевским межрайонным прокурором г. Москвы по существу в интересах ДНТ "Здоровый отдых", являющегося юридическим лицом, не лишенным возможности самостоятельно обратиться в суд с данным иском.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы значительного числа граждан.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из содержания искового заявления следует, что органами прокуратуры была проведена проверка соблюдения прав членов Дачного некоммерческого товарищества "Здоровый отдых" (ДНТ "Здоровый отдых"), результаты которой показали, что земельный участок, предоставленный ДНТ "Здоровый отдых" на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет пересечения с 21 земельным участком улично-дорожной сети (УДС), которые постановлены на кадастровый учет и находятся на балансе города Москвы. Кроме того, прокуратурой было установлено, что действия Департамента городского имущества города Москвы по постановке на кадастровый учет участков УДС совершены при отсутствии правоустанавливающих документов без последующей корректировки границ земельных участков и геодезии. Пересечение земельных участков УДС в государственном кадастре недвижимости с земельным участком, предоставленным ДНТ "Здоровый отдых" на праве постоянного бессрочного пользования, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку ограничивает беспрепятственный доступ к территориям общего пользования как членов ДНТ "Здоровый отдых", так и лиц, проживающих в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Здоровый отдых" на праве постоянного бессрочного пользования, но не являющихся его членами, а также иных граждан.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает на то, что прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лица.

Таким образом, вывод суда о возможности оставления искового заявления без рассмотрения сделан преждевременно, без наличия на то законных оснований, а поэтому определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года об оставлении искового заявления Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы без рассмотрения - отменить, возвратить дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: