Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 33-11290/15

Судья: Тимакова А.Ю. Дело N 33-11290

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Филипповой А.П. Кондрусова Э.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Филипповой А. П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Филиппова А.П. первоначально обратилась в Сургутский городской суд ХMAO-Югры с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу,

компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что *** она внесла

на свой счет в ОАО КБ "Стройкредит" денежные средства в сумме *** Приказом

банка России от *** *** у ОАО КБ "Стройкредит" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. *** истец обратился в ГК

"АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере вклада, однако в выплате страхового возмещения Филипповой А.П. было отказано. Не соглашаясь с отказом ответчика, истец Филиппова А.П. обратилась в суд и просила установить подлежащее выплате страховое возмещение по вкладу, открытому ***. в ОАО КБ

"Стройкредит", в размере ***., взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере ***

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.10.2014 г. данное дело передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

Определением Таганского районного суда г.Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 04.12.2014 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены на стороне истца - Ершова А. Э., на стороне ответчика - Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит".

В суд Филиппова А.П. не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 69).

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Апухтина-Агеичкина А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо Ершова А.Э., ОАО КБ "Стройкредит" не явились,извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Филипповой А.П. Кондрусов Э.В. просит отменить, вынести новое решение об

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Филиппова А.П. и ее представитель в заседание коллегии не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Филипповой А.П.

В судебную коллегию представитель ГК "АСВ" Федоткин И.В. явился, считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Федоткина И.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна порона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России".

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед

вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего

выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные

документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан

направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и

при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

Материалами дела установлено, что ***. между истцом Филипповой А.П. и *** лицом ОАО КБ "Стройкредит" был заключен договор банковского вклада физического лица "***"***, на основании которого истцу был открыт счет вклада ***

*** по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет *** денежных средств в сумме ***

Приказом Банка России N ОД-326 от *** у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от *** ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 99-101).

В ответ на заявление истца о выплате возмещения по вкладу ГК "АСВ" уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО КБ "Стройкредит" перед вкладчиками по состоянию на

*** сведений о сумме страхового возмещения (л.д. 22). В ответ заявление истца о несогласии с размером возмещения ГК "АСВ" письмом *** от *** сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств

операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения , операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка насчета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-0, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Также установлено, что третье лицо Ершова А.Э. имела в ОАО КБ "Стройкредит" расчетные счета *** и ***

***. со счета *** на счет *** были переведены денежные средства в сумме *** (л.д. 29, 208).

В этот же день, *** по депозитному счету истца *** банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет *** ., а по расчетному счету *** *** - расходная запись о переводе насчет *** суммы *** ., что подтверждается выписками по счетам.

Разрешая спор, суд учел, что предписанием Отделения N2 Московского ГТУ Банка России от *** *** (л.д. 112-123) введены ограничения на срок по *** . на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Далее, Предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от *** г. *** (л.д. 106-111) введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады до ***. В период действия Предписания от ***, в том числе в марте ***, Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, поскольку как отмечено в Предписании от ***, Банк уже в *** превысил установленные ограничения, а ограничения в Предписании от *** не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось и открытие таких счетов являлось прямым нарушением установленных ограничений Банка России.

С *** Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу.

При этом до ***. Банк не учитывал неисполненные платежные поручения на соответствующих счетах. С *** неисполнение обязательств Банка приобрело массовый характер и охватило множество подразделений банка. Банк продолжая неисполнение платежных поручений ограничил с *** выдачу денежных средств гражданам суммой *** в день независимо от суммы находящихся средств на счетах Физического лица в Банке. На *** банк не исполнил платежные поручения своих кредиторов на общую сумму более ***, что подтверждается оборотной ведомостью по счетам ***. Учтены *** те платежные поручения, которые поступили до этой даты, то есть до ***включительно.

В *** в Банке возникла острая проблема платежеспособности; в банк России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц.

В Предписаниях отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы с *** (Предписание от ***), в том числе на суммы более ***. по состоянию на *** (Предписание от *** (л.д. 102-105).

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и с ним соглашается судебная коллегия, что вышеуказанные действия третьего лица Ершовой А.Э. по перечислению со счета *** денежных средств в сумме ***. на счет истца Филипповой А.П. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО КБ "Стройкредит".

На момент совершения приходных записей по счету Филипповой А.П. о поступлении спорной денежной суммы ОАО КБ "Стройкредит" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца Филипповой О.А., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Отказывая в иске Филипповой А.П. к ГК "АСВ" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу, суд пришел к правильному выводу и с ним соглашается судебная коллегия, что к моменту совершения приходной записи по счету истца *** о поступлении денежных средств в размере ***. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета третьего лица Ершовой А.Э. ***, ОАО КБ "Стройкредит" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств насчет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

В исковом заявлении Филиппова А.П. указывает, что сумма, с которой сформировался остаток по ее счету, в размере ***. была перечислена на лицевойсчет на основании договора дарения, вместе с тем, судом установлено, что соответствующая приходная запись по счету истца является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

О внесении указанной денежной суммы во вклад иным способом, в том числе наличными через кассу банка, соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, истец не представил.

Кроме того, истец Филиппова А.П. указывает, что третье лицо Ершова А.Э.

является ей родственницей.

Суд учел, что действия третьего лица Ершовой А.Э. по перечислению денежных средств на счет истца имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Каких-либо доказательств причинения ответчиком ГК "АСВ" своими действиями истцу Филипповой А.П. нравственных либо физических страданий истцом суду не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также правильно отказано.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Филипповой А.П. Кондрусова Э.В. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно то обстоятельство, что нарушений закона не было со стороны Филипповой А.П., Ершова А.Э. является ее внучкой, которая и перечислила истцу денежные средства в подарок, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку ***. по счету истца Филипповой А.П. банком были совершены приходные записи о внесении денежных сумм. Однако операции по внесению денежных средств на счет истца были только для создания видимости. Истец, своими действиями не стремился создать правовые последствия, истцу было известно о том, что ОАО КБ "Стройкредит" на данный период времени был неплатежеспособен.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил А:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филипповой А.П. Кондрусова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи