Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11349/15

Судья: Щербакова А.В.

Гр.д. 33-11348/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Лабутина С.В. и Лабутиной И.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от _. года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Лабутина С.В., Лабутиной И.В. к ООО "Континент" о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов - отказать",

установила:

Лабутин С.В. и Лабутина И.В. обратились в суд с иском к ООО "Континент" о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что между ООО "Континент" (застройщик) и "Энерго-Инвест" (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, права участников долевого строительства по которому перешли к истцам на основании договора уступки. Пунктом 2.1 участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику - до _ г. Данный срок ответчиком соблюден не был. .. г. после получения информации с официального сайта застройщика истцы явились к ответчику для осуществления приемки-передачи квартиры, однако ответчик предложил для подписи акт приема-передачи квартиры, который не предусмотрен законом. Акт о результатах реализации договора участия в долевом строительстве был подписан только _ г. За период просрочки с _.. г. по _..г. (_. дней) размер неустойки составляет _.. руб. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта, истцами понесены убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере _.. руб. 00 коп. Кроме того, истцами понесены убытки в результате исполнения ими п.9.7 договора участия в долевом строительстве, а именно: пунктом 9.7 договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность участника долевого строительства в день подписания сторонами акта приемки-передачи объекта долевого строительства оплатить затраты по содержанию объекта долевого строительства и придомовой территории с даты сдачи объекта Госкомиссии до передачи его в управление эксплуатирующей организации в размере 0,7% от цены договора. В соответствии с указанным пунктом истцами _.. г. была произведена оплата в размере _.. руб. Указанный пункт договора противоречит ст. 153 ЖК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В этой связи истцы просили суд признать недействительным п. 9.7 договора N__. участия в долевом строительстве от __ г.; взыскать с ООО "Континент" солидарно в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере __ руб., убытки, понесенные в связи с наймом иного жилого помещения в сумме __ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб. в пользу каждого, убытки, связанные с исполнением п. 9.7 договора N__ участия в долевом строительстве от _.. г., в размере __. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истцов __. О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика _. Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Юркевич О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы истцов, представителя ответчика Матвеева Д.Н., возражавшего против апелляционной жалобы истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Согласно статье 12 данного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При разрешении заявленных требований суд установил, что между участником долевого строительства ООО "Энерго-Инвест" и застройщиком ООО "Континент" __. г. был заключен договор участия в долевом строительстве N _.. , согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: _.. (1 очередь), ул. _., владение 2, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе квартиру N _. на __.. этаже в секции 2, общей площадью _.. кв. м.

Стоимость указанной квартиры по договору установлена в размере __ руб. 00 коп.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был установлен п. 2.1 договора-до __.. г.

Оплата по договору долевого строительства была произведена ООО "Энерго-Инвест" в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждается подписанным между ООО "Энерго-Инвест" и ООО "Континент" актом от __.. г. об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве.

__.. г. между ООО "Энерго-Инвест" и Лабутиным С.В., Лабутиной И.В. был заключен договор уступки N __.. , в соответствии с которым Лабутину С.В., Лабутиной И.В. были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N __ в отношении квартиры N __.

Доли истцов в праве требования по договору не определены.

Оплата истцами по договору уступки произведена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N __ от __ г.

__..г. истцы произвели доплату за дополнительную площадь квартиры в размере __ руб.

Таким образом, стоимость квартиры составила _. руб. (__).

_.. г. дом введен в эксплуатацию; квартира передана истцам __. г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

_. г. истцы направили в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Разрешая требования истцов о признании недействительным п.9.7. договора долевого участия в строительстве и взыскании убытков, понесенных истцами в связи с исполнением условий п.9.7. договора, суд пришел к правильному выводу об оставлении их без удовлетворения.

Пунктом 9.7 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что в день подписания сторонами акта приемки-передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан оплатить затраты по содержанию объекта долевого строительства и придомовой территории соразмерно площади объекта долевого строительства за четыре месяца со дня сдачи объекта Госкомиссии до передачи дома в управление эксплуатирующей организации в размере 0,7% от цены объекта долевого строительства.

Во исполнение указанных условий договора истцами __. г. была произведена оплата в размере __. руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении данной части иска, суд правильно исходил из того, что при подписании договора уступки истцы были согласны с п.9.7. договора долевого участия в строительстве, были свободны при заключении договора уступки, не были лишены возможности отказаться от заключения договора.

Условия договора, касающиеся распределения расходов по содержанию вновь создаваемого недвижимого имущества в период с момента ввода его в эксплуатацию до передачи управляющей организации, не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя. Указанные расходы являются необходимыми при строительстве и не могут расцениваться как оплата каких-либо дополнительных услуг; данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а не ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом другого жилого помещения размере _. руб. 00 коп., суд также пришел к правильному выводу об оставлении их без удовлетворения, поскольку необходимость данных расходов истцами не подтверждена. Представленный истцами договор найма жилого помещения от __. г. сам по себе не служит доказательством, подтверждающим необходимость данных затрат.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в данной части не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходил из того, что _. года ООО "Континент" письмом уведомило ООО "Энерго-Инвест" о том, что переносит сроки сдачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: __.. , на три месяца. __. года между ООО "Континент" и ООО "Энерго-Инвест" заключено дополнительное соглашение к договору N _.. участия в долевом строительстве, в соответствии с которым срок строительства объекта установлен не позднее _. квартала __. года, срок передачи объекта долевого строительства участнику- до __.. г.

При заключении договора уступки N _.. от __ г., стороны договора в п. 8.1 договора указали, что Лабутин С.В. и Лабутина И.В. ознакомлены и согласны с условиями Договора N __ от __. года участия в долевом строительстве и с уведомлением N __ от _. г. ООО "Континент" о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: __. , до __ года, копия данного уведомления вручена на руки Лабутину С.В. и Лабутиной И.В., о чем имеются их подписи на странице Договора уступки.

Таким образом, ООО "Континент" выполнило требования, установленные частью 3 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Довод ответчика о заключении между ООО "Энерго-Инвест" и ООО "Континент" дополнительного соглашения от __ г., устанавливающего новый срок передачи объектов долевого строительства, - до __. г., поскольку данное соглашение в установленном законом порядке государственную регистрацию не проходило.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцам ответчиком в соответствии с п.2.1. договора участия в долевом строительстве до _.. г., в то время как был передан __ г.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При отмене решения судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять по делу в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично.

Как установлено судебной коллегией, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцам, составляющая за период с _.. г. по __. г. _.. дней. Размер неустойки за указанный период составляет _. руб. 61 коп. (__.).

Доводы истцов о том, что обязательства по договору ответчиком исполнены только _.. г., когда сторонами был подписан акт о результатах реализации договора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку подписание сторонами акта от _.. г. не свидетельствует о том, что обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства были исполнены только лишь к указанной дате.

Согласно п. 9.3 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется путем подписания передаточного акта.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи квартиры от __ г., со дня составления данного акта застройщик считается надлежащим образом исполнившим обязательства по договору, а участник долевого строительства признается принявшим квартиру.

При таких данных, именно акт приема-передачи квартиры от _.. г. фиксирует исполнение со стороны застройщика обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а со стороны участника долевого строительства - исполнение обязательства принять такой объект от застройщика.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать неустойку в сумме _. руб. (__).

Поскольку в судебном заседании судебной коллегии было установлено нарушение прав потребителей со стороны ответчика, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, которую с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия определяет в размере в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку законные требования истцов в добровольном порядке ООО "Континент" удовлетворены не были с ответчика штрафа в пользу истцов надлежит взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере __. руб. в пользу каждого из истцов.

Также с учетом частичного удовлетворения заявленных истцами требований, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в сумме _.,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от _.. г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Лабутина С.В. и Лабутиной И.В. о взыскании с ООО "Континент" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с ООО "Континент" в пользу Лабутина С.В. неустойку в размере _. руб. 80 коп., компенсацию морального вреда __. руб., штраф в сумме _. руб. 40 коп.

Взыскать с ООО "Континент" в пользу Лабутиной И.В. неустойку в размере __ руб. 80 коп., компенсацию морального вреда __. руб., штраф в сумме __ руб. 40 коп.

Взыскать с ООО "Континент" в бюджет Москвы государственную пошлину __ руб. 57 коп.

В остальной части исковых требований Лабутина С.В. и Лабутиной И.В. отказать.

В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от т__. г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи