Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-11860/15 (ключевые темы: водный объект - лицензия на водопользование - акватория - решение о предоставлении водного объекта в пользование - лицензия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-11860/15

Судья: Бугынин Г.Г.

Дело N11860

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Горенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Белая река" по доверенности Шишова О.В. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

- обязать ООО "Белая река" освободить водный объект - участок акватории реки Москвы у Фрунзенской наб., д. 18Д.

Запретить ООО "Белая река" использовать для стоянки дебаркадера-ресторана "Дебаркадер N 603" (идентификационный номер М-12-3161) водный объект - реку Москвы без договора пользования водными объектами (решения о предоставлении водных объектов в пользование), оформленного в соответствие с Водным кодексом РФ,

установила:

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц и РФ обратился в суд с указанными требованиями к ООО "Белая река", мотивируя их тем, что при проведении проверки соблюдения действующего законодательства об использовании водных объектов установлен факт нарушения ответчиком Водного кодекса РФ (далее ВК РФ) в виде незаконного размещения дебаркадера "Дебаркадер N 603" на водном объекте - участок акватории реки Москвы у Фрунзенской наб., д. 18Д. По мнению истца, данное обстоятельство указывает на необходимость освобождения водного объекта в судебном порядке. В силу изложенного истец просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый водный объект в виде участка акватории реки Москвы у Фрунзенской наб., д. 18Д и запретить ответчику использовать для стоянки дебаркадера "Дебаркадер N 603" водный объект - участок акватории реки Москвы без договора пользования водными объектами (решения о предоставлении водных объектов в пользование), оформленного в соответствие с Водным кодексом РФ.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва на исковое заявление, в котором указано, что пользование водным объектом непосредственно ответчик не осуществляет, так как дебаркадер передан в аренду на основании договора ООО "Альба-Интел", которое имеет необходимую лицензию на водопользование и договор пользования водным объектом, договор аренды также прошел регистрацию в установленном порядке.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ООО "Белая река", полагая, что состоявшемся решением нарушены права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Альба-Интел"; судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку передача дебаркадера в аренду зарегистрирована в установленном порядке, при этом пользование водным объектом осуществляется ООО ООО "Альба-Интел" на основании лицензии на водопользование и на основании договора пользования водными объектами.

Представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры - Сазонов С.В. в заседании судебной коллегии явился, возражал против доводов жалобы.

Представитель ООО "Белая река" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, полагавшего, что постановленное решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в т.ч. положения ст.ст. 8, 11, 12 Водного кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре".

Как установлено судом и следует из материалов дела, на водном объекте - участок акватории реки Москвы у Фрунзенской наб., д. 18Д располагается дебаркадер-ресторан "Дебаркадер N 603" (идентификационный номер М-12-3161), принадлежащий на праве собственности ООО "Белая река" (свидетельство о праве собственности на судно от 14.11.2013г.).

Согласно материалам дела данный дебаркадер был размещен ответчиком на водном объекте - участок акватории реки Москвы у Фрунзенской наб., д. 18Д.

Договор о предоставлении водного объекта в пользование с соответствующими органами ООО "Белая река" не заключался.

Из материалов дела также усматривается, что Дебаркадер N603 передан ответчиком ООО "Белая река" в аренду ООО "Альба - Интел" на основании договора аренды без экипажа N1 от 22.05.2013 сроком до 22 апреля 2018 года.

ООО "Альба - Интел" имеет лицензию на водопользование участком акватории реки Москвы, площадью 841 кв.м. у Фрунзенской набережной со сроком действия до 01.06.2015 г., из которой следует, что данная лицензия выдавалась на основе перечня документов, являющихся неотъемлемой частью лицензии, в число которых, в том числе, входит план водоохранных мероприятия, проводимых на период действия лицензии, на дебаркадере "Ладья", принадлежащем ООО "Альба -Интел".

Кроме того, из договора пользования водными объектами от 01.06.2005г., заключенного между Московско-Окским бассейновым водным управлением ФАВР РФ и ООО "Альба - Интел" на использование участка акватории р.Москва у Фрунзенской набережной площадью 841 кв.м., усматривается, что данный договор определяет порядок использования и охраны водного объекта в соответствии с указанной выше лицензией и в качестве способа использования устанавливает использование водного объекта для стоянки плавсредства нетранспортного назначения - дебаркадера площадью 339,49 кв.м.

Между тем, площадь дебаркадера "Дебаркадер N 603", исходя из свидетельства о собственности, составляет 997,5 кв.м. (длина- 66,5 кв.м., ширина 15,0 кв.м.)

Анализ представленных документов позволяет прийти к выводу, что законных оснований для размещения спорного дебаркадера указанной площадью в акватории реки Москвы у Фрунзенской наб., д. 18Д на основании выданной ООО "Альба - Интел" лицензии и заключенного данным обществом договора пользования водными объектами, при отсутствии, в том числе, документов, содержащих план проводимых на нем в период его размещения в указанной акватории реки водоохранных мероприятий, не имеется.

Таким образом, вывод суда о том, что дебаркадер-ресторан "Дебаркадер N 603" (идентификационный номер М-12-3161) был размещен ответчиком ООО "Белая река" на водном объекте - участок акватории реки Москвы у Фрунзенской наб., д. 18Д в нарушение требований ВК РФ и без предусмотренных действующим законодательством оснований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Альба - Интел", не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку обжалуемым решением суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях, при этом направлен в защиту интересов лица, которое решение суда не обжалует.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика относительно иска и основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы суда об удовлетворении исковых требований. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к его отмене решение суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: