Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-12079/15

Судья: Рыбина Н.М.

Дело N 33-12079

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "МАРИ" Холкина В.С. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015г., которым частная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы представителя ООО "МАРИ" по доверенности Холкина B.C. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 г. по иску Черемухина Д.Г., Андреева А.В. к Полонскому Д.Б., Долинеру Б.Л., Гаже Д.А. о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами возвращены заявителю,

установила:

В производстве Чертановского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Черемухина Д.Г., Андреева А.В. к Полонскому Д.Б., Долинеру Б.Л., Гаже Д.А. о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года наложен арест на нежилое помещение площадью 228,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер *** принадлежащее ООО "МАРИ" (ИНН ****, ОГРН ***), участником которого в размере ***% доли в Уставном капитале является Гаже Д.А.

Не привлеченное к участию в деле лицо - ООО "МАРИ" в лице представителя обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение, к которому приложена частная жалоба.

Судьей Чертановского районного суда города г. Москвы вынесено указанное выше определение, с которым не согласен представитель ООО "МАРИ". В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на нарушение своих прав, полагает, что он вправе подать частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Поскольку вопрос о правах и обязанностях заявителя определением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года о принятии мер по обеспечению иска не разрешался, при этом из частной жалобы представителя общества не усматривается, в чем конкретно были нарушены права общества принятием данного определения, учитывая, что общество не лишено и не ограничено в своих правах, не наделено какими-либо дополнительными правами и на него спорным определением не возложены никакие обязанности, правом подачи частной жалобы на указанное определение суда по настоящему делу заявитель не обладает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чертановского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: