Судья Сакович Т.Н.
Гр. дело N 33-12373
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Трофимовой М.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ЖСК "Наука" на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ЖСК "Наука" к Кацела М.П., Сараевой Е.И. о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме,
установила:
ЖСК "Наука" 30.04.2014 обратился в суд с иском к Кацела М.П., в котором просил взыскать сумму убытков, причиненных ее виновными действиями, в размере *** руб., сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что истец с 01.10.2009 по 31.12.2011 являлась *** ЖСК "Наука", в результате проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива за период с 2009 по 2013 гг. был обнаружен перерасход денежных средств в 2010-2011 гг., в связи с чем имеет место нецелевое расходование ответчиком денежных средств ЖСК "Наука", причинившее материальный ущерб истцу.
22.10.2014 истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Сараеву Е.И., Столярову И.В. (л.д. 228), взыскать сумму убытков за период с 2009 по 2011 гг. в размере *** руб. с ответчиков солидарно (л.д. 185-186, 229-230). В обоснование требований истец указал, что Столярова И.В. являлась *** с 2003 года до сентября 2009 года, Сараева Е.И. занимала должность *** ЖСК "Наука", в спорный период между сторонами трудовые договоры не заключались, заработная плата ответчикам не устанавливалась, следовательно, полученная ими заработная плата таковой не является и представляет собой неосновательное обогащение.
Определением от 22.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сараева Е.И. (л.д. 236-237).
27.11.2014 истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он отказался от требований к Столяровой И.В. в связи с ее смертью, просил взыскать с Кацела М.П. *** руб. в виде неосновательно полученного вознаграждения, указывая, что трудовой договор с Кацела М.П. заключен не был, размер вознаграждения не устанавливался, в связи с чем ответчик злоупотребила правом при решении вопроса о размере вознаграждения за свой труд, с Сараевой Е.И. просил взыскать *** руб. в качестве неправомерно полученного вознаграждения за труд, поскольку установленный ей размер оплаты труда *** руб. превышал общую сумму, ежемесячно собираемую членами ЖСК в качестве эксплуатационных расходов, а также *** руб. как неосновательно полученные по авансовым счетами и иным отчетам (л.д. 239-242).
В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.
27.11.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ЖСК "Наука" по доводам апелляционной жалобы, подписанной председателем правления А*.
В заседании судебной коллегии представитель истца ЖСК "Наука" по ордеру адвокат Бизюкова Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчиков Кацела М.П., Сараевой Е.И. по доверенностям Алабердинова Т.Н. против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания правления ЖСК "Наука" от ***, оформленном протоколом N *, на должность *** утверждена Кацела М.П. (л.д. 243); решением правления ЖСК "Наука" от ***, оформленном протоколом N *, Кацела М.П. с 06.12.2011 освобождена от должности *** в связи с окончанием действия трудового договора (л.д. 178); на основании протокола N * заседания правления ЖСК "Наука" от *** трудовой контракт с Кацела М.П. продлен до 31.12.2011, на нее возложена обязанность до 29.12.2011 передать всю документацию и печати новому председателю правления (л.д. 179).
Согласно материалам дела и пояснениям сторон трудовой договор между ЖСК "Наука" и Кацела М.П. не заключался, размер заработной платы общим собранием членов ЖСК либо собранием правления ЖСК "Наука" не утверждался, гражданско-правовые договоры, предусматривающие ответчику выплаты, не заключались.
01.05.2008 Сараева Е.И. принята на работу в ЖСК "Наука" на должность *** по совместительству с должностным окладом в размере *** руб., о чем между сторонами заключен трудовой договор N * от *** на неопределенный срок (л.д. 183); из объяснений сторон следует, что Сараева Е.И. уволена 01.04.2013 по инициативе работника.
Согласно акту ревизионной комиссии от *** по проверке правильности планирования и расходования денежных средств ЖСК "Наука" по статье "Эксплуатационные расходы" за период с 01.01.2009 по 01.04.2013 выявлен перерасход денежных средств в размере *** руб. (л.д. 25).
В соответствии с решением правления ЖСК "Наука", оформленном протоколом N * от ***, предложено возместить перерасходованные денежные средства предшествующим должностным лицам, а именно Кацела М.П., Сараевой Е.И., а также Столяровой И.В., являвшейся *** до 30.09.2009, а в дальнейшем до 31.12.2011 - ***, и Х*; Х*, являвшийся председателем правления с 01.01.2012 по 01.04.2013, обязался выплатить в рассрочку числящийся за ним долг (л.д. 173-174).
Как указано в протоколах заседаний правления ЖСК "Наука" N * от ***, N * от ***, N * от *** Сараева Е.И. и Кацела М.П. не согласились с актом ревизионной комиссии, пояснения представить отказались, принято решение обратиться за юридической помощью в НП "Управдом" для подготовки иска в суд о возмещении ущерба от неправомерных действий должностных лиц ЖСК "Наука" Кацела М.П., Столяровой И.В., Сараевой Е.И. за период с 01.01.2009 по 01.04.2013 (л.д. 175-177).
Разрешая требования истца к Кацела М.П. с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 110, 115, 118, 119 ЖК РФ, регулирующие организацию и деятельность жилищно-строительных кооперативов, ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, регулирующие отношения из обязательств вследствие неосновательного обогащения, на которых истец основывал свои требования, учел положения уставов ЖСК "Наука", утвержденных решениями общего собрания членов (протокол N 4 от 14.01.1966, протокол N 8 от 22.06.2010) и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЖСК "Наука".
Так, положениями ст.ст. 110, 115, 118, 119 ЖК РФ, уставов ЖСК "Наука" не исключается возможность заключения с *** ЖСК трудового договора с выплатой вознаграждения за труд; положения п. 9.9. Устава ЖСК "Наука" предусматривают заключение с *** срочного трудового договора с выплатой вознаграждения (л.д. 8-22); незаключение трудового договора в письменной форме само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку положения ст. 67 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений предусматривают фактическое допущение работника к выполнению трудовых обязанностей, а отсутствие соглашения об оплате труда не влечет взыскание полученного за труд вознаграждения как неосновательного обогащения, учитывая положения ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки.
По этим же основанием правомерен отказ в удовлетворении требований к Сараевой Е.И. о взыскании денежных средств, полученных в качестве заработной платы по должности ***; каких-либо доказательств недобросовестности со стороны ответчиков при получении денежных средств как оплаты за труд или счетной ошибки истцом не представлено.
Рассматривая исковые требования к ответчику Сараевой Е.И. о взыскании *** руб., полученных в спорный период по авансовым счетам и иным отчетам, которые истец с учетом уточнения иска основывал на сведениях в чековых книжках ЖСК "Наука" и выписках по расчетному счету, суд правильно руководствовался положениями главы 39 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника и обоснованно исходил из того, что основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности, установленные ст. 243 Трудового кодекса РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, ценности на основании специального письменного договора или по разовому документу не вручались, в том числе, истцом не представлено каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих умышленное причинение ответчиком ущерба, в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
Кроме того, в суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями к Сараевой Е.И., поскольку акт ревизионной комиссии ЖСК "Наука" по проверке правильности планирования и расходования денежных средств по статье "Эксплуатационные расходы" за период с апреля 2009 года по апрель 2013 года, в том числе в отношении Сараевой Е.И., составлен 19.06.2013 (л.д. 25-26), в то время как в качестве соответчика Сараева Е.И. заявлена в установленном законом порядке только 22.10.2014, т.е. по истечении установленного законом срока.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока юридическим лицом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 ГК РФ, 392 Трудового кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".
Доводы истца о том, что о необоснованном получении Сараевой Е.И. денежных средств истцу стало известно после получения выписок по расчетному счету ЖСК "Наука" и изучения использованной чековой книжки ЖСК "Наука" при рассмотрении дела в суде, несостоятельны, поскольку указанные документы могут являться одним из доказательств, в то время как обстоятельства причинения ущерба устанавливались и выявлялись при проведении ревизионной проверки, оформленной актом от ***, в период проведения которой истец не был лишен возможности проверить и расчетный счет кооператива, и использованную чековую книжку ЖСК "Наука".
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, то требования ЖСК "Наука" о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и услуг представителя обоснованно отклонены судом.
Иные доводы апелляционной жалобы ЖСК "Наука" повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы ЖСК "Наука" не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Наука" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.