Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-12450/15

Судья Клейн И.М. Гр. дело N33-12450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю., судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Сулаквелидзе В.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Сулаквелидзе * к Управлению социальной защиты населения района Ховрино горда Москвы о признании незаконным решения об отказе в продлении пособия - отказать.

установила:

Сулаквелидзе В.В. обратилась в суд с заявлением к УЗСН района Ховрино г. Москвы о признании незаконным отказа в продлении выплаты ежемесячного пособия на детей, ссылаясь на то, что в установленном порядке она обратилась в УСЗН района Ховрино г. Москвы подав соответствующие документы, однако было принято решение о том, что у нее данное право отсутствует, поскольку размер среднедушевого дохода семьи превышает величину, установленную Правительством Москвы.

Истец Сулаквелидзе В.В. в суд явилась, поддержала исковые требования, пояснила, что доход её мужа *** от ведения предпринимательской деятельности за 2013 год составил *** руб., а расходы, связанные с получением этого дохода составили ***руб., таким образом, как считает истец, доход семьи на человека не превышает прожиточный минимум.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца *** в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Сулаквелидзе В.В. по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

На заседание судебной коллегии ответчик, третье лицо - *** не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены судом надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца по доверенности * О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 38, ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.

К совместному ведению Федерации и ее субъектов отнесены защита семьи, материнства, отцовства и детства (подпункт "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно Закону г. Москвы от 03.11.2004 N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка", право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновитель, опекун, попечитель) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 18 лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы (по состоянию на 27 августа 2014 года - 12145 руб.) в целях реализации настоящего Закона.

Данная величина не может быть ниже установленной Правительством Москвы величины прожиточного минимума в расчете на душу населения.

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 г. N 911-ПП утверждены Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка (приложение 1) и о порядке учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получения ежемесячного пособия на ребенка (приложение 2).

В соответствии с Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2004 г. N 911-ПП исчисление величины среднедушевого дохода семьи производится управлением социальной защиты, назначающим и выплачивающим ежемесячное пособие на ребенка, на основании документов о составе семьи и размере доходов каждого члена семьи, представленных одним из родителей (усыновителем, опекуном, попечителем), имеющим право на получение ежемесячного пособия на ребенка (далее именуется "заявитель"), одновременно с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка.

Величина среднедушевого дохода определяется делением общей суммы дохода семьи за расчетный период на 6 и на число членов семьи.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2012 N830-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 N911-ПП и от 24.01.2006 N 37-ПП" с 1 января 2013 года введено ежегодное подтверждение права на ежемесячное пособие на ребенка путем представления документов, подтверждающих доход каждого члена семьи за истекший календарный год.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец Сулаквелидзе В.В., имеющая трех несовершеннолетних детей: *, * года рождения, *, * года рождения, *, * года рождения, являлась получателем пособия на детей. Истец обратилась в УСЗН района Ховрино г. Москвы с заявлением о продлении выплаты пособия на детей, одновременно, для подтверждения права на продление выплаты пособия , предоставив справку 2-НДФЛ за 2013 год Сулаквелидзе В.В., налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной систем налогообложения супруга ***

16 сентября 2014 года УСЗН района Ховрино г. Москвы истцу было отказано в продлении выплаты ежемесячного пособия на детей, в связи с тем, что право на получение ежемесячного пособия на детей у истца отсутствует, поскольку по представленным истцом документам доход семьи истца за 2013 год составил *** руб., что составляет *** руб. на человека в месяц, так как для определения размера дохода не может учитываться разница между полученными доходами и произведенными расходами за налоговый период, в связи с тем, что данный порядок расчета среднедушевого дохода семьи не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что истец самостоятельного дохода не имеет. Супруг истца *** является индивидуальным предпринимателем, использующим упрощенную систему налогообложения, который в силу действующего налогового законодательства обязан представлять налоговую декларацию до 30 апреля года, следующего за отчетным. Одновременно на него распространяется действующий порядок ведения кассовых операций, в соответствии с которым им ведется Книга учета доходов и расходов, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России. Оригинал и ее копия были представлены *** ответчику. Из налоговой декларации следует, что доход за 2013 год составил *** руб., расходы, связанные с получением дохода составили *** руб.

Суд также установил, что размер среднедушевого дохода семьи истца превысил величину прожиточного минимума.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для продления истцу выплаты ежемесячного пособия на детей, поскольку истец не представила убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям положений Приказа Минфина России от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2012 N 26233), в том числе свидетельствующих о понесенных ИП *** расходах при осуществлении в 2013 году предпринимательской деятельности, которые должны были быть отражены в указанной Книге доходов и расходов как содержание регистрируемой операции.

Кроме того, Книга представлена истцом по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 31.12.2008 года N154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения", который утратил силу в связи с изданием приказа от 22.10.2012 г. N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2012 N 26233).

Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулаквелидзе В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: