Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-14604/15

Судья Жолудова Т.В.

Гр. дело N 33-14604/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.05.2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 г., по которому постановлено:

В удовлетворении иска А. к *** об отмене приказа, признании незаконной характеристики - отказать,

установила:

А. обратился в суд с иском к ***об отмене приказа N ***от ***г. о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконной служебной характеристики от ***г. В обоснование иска указал, что с ***г. проходит государственную гражданскую службу в ***; приказом N *** от ***г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения служебной дисциплины (опоздание на работу, прогулы, преждевременные уходы с работы), по факту которых была проведена служебная проверка. Применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора считает неправомерным, поскольку факты нарушения им служебной дисциплины не были установлены и зафиксированы актами, рабочее время учтено как отработанное полностью, из оспариваемого приказа невозможно установить время совершения дисциплинарного проступка и проверить соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Также указывает, что составленная в отношении него служебная характеристика *** от ***г., занесенная в личное дело, нарушает его права, создает трудности в его дальнейшем трудоустройстве.

Истец А. и его представитель Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, представители ответчика П., К., Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, формальный подход суда к рассмотрению дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации", частью первой которого предусмотрено, что служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона N 79-ФЗ служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха.

Статьей 57 ФЗ N 79-ФЗ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 58 Закона N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Уведомление о необходимости представить объяснение рекомендуем оформить в письменном виде. В случае отказа служащего от дачи объяснения составляется соответствующий акт, желательно с подписями двух свидетелей из числа работников. Отказ служащего дать объяснения не будет препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При применении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать тяжесть совершенного гражданским служащим проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен проступок, и качество исполнения служащим его должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 58 Закона N 79-ФЗ дисциплинарное взыскание можно применить не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка. Из этого периода исключаются время нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, отсутствия его на службе по иным уважительным причинам, а также время проведения служебной проверки. При этом дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Частью 2 статьи 58 Закона N 79-ФЗ предусматривает обязательное проведение служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания. В ходе такой проверки устанавливаются: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (если она проводится по письменному заявлению гражданского служащего - ч. 1 ст. 59 Закона N 79-ФЗ).

Суд, проверяя законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, на основании совокупности представленных доказательств пришел к объективному выводу о соблюдении ответчиком требований вышеприведенных норм при наложении на истца оспариваемого взыскания.

Судом установлено, что А. приказом N ***от ***был принят на государственную гражданскую службу РФ по должности *** (***), с ним был заключен служебный контракт N *** от ***г.

Приказом от *** г. N*** к истцу, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении служебной дисциплины, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ***г. истец ознакомлен с данным приказом под подпись.

Основанием для издания приказа от ***. N*** послужило заключение по результатам служебной проверки от ***г., проведенной в соответствии с приказом *** от ***г. N ***, изданным по результатам рассмотрения служебной записки начальника *** П. от ***г. о выявлении фактов нарушения А. в ***г служебной дисциплины.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, по итогам проверки установлены и подтверждены факты систематического нарушения служебной дисциплины А., а именно опоздания на работу: ***г. на 1 ч. 31 мин., ***г. на 1 ч. 15 мин., ***г. на 1 ч. 52 мин., ***г. на 1 ч. 26 мин., ***г. на 1 ч. 21 мин., ***г. на 1 ч. 14 мин., ***г. на 55 мин.

Факты опозданий на работу истец в ходе рассмотрения дела не отрицал, объясняя их наличием устной договоренности с начальником *** П. от 07.07.2014г. о прохождении истцом амбулаторного лечения. Однако, как следует из материалов служебной проверки, руководитель истца П. не подтвердил наличие такой договоренности с истцом, также в ходе проверки установлено, что каких-либо поручений А., требующих его отсутствия в течение указанного времени на рабочем месте, не давалось.

Как следует из материалов дела, приказом *** от ***г. N *** "Об утверждении служебного распорядка ***", для гражданских служащих и работников уставлено пятидневная служебная (рабочая) неделя продолжительностью 40 часов. Еженедельный непрерывный отдых в субботу и воскресенье. Время начала и окончания службы (работы) в центральном аппарате *** в понедельник, вторник, среду, четверг установлен с 09:18, в пятницу- с 09:00 до 16:45. Перерыв на отдых и питание предусмотрен продолжительностью 45 мин. в период с 12:00 до 14:30, конкретное время перерыва устанавливается начальником структурного подразделения. С данным приказом А. ознакомлен ***г., согласно его подписи на приказе, однако, как следует из материалов служебной проверки, истцом нарушены требования п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 79-ФЗ, приказа *** от 21 сентября 2007г. N385 "Об утверждении служебного распорядка ***", положения служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 13 августа 2007 г. N 645, а именно не соблюдение гражданским служащим установленного служебного распорядка государственного органа, требований к служебному поведению.

Факт нарушения истцом служебного распорядка, выразившегося в опозданиях на работу, подтверждается материалами служебной проверки: заключением о результатах служебной проверки от ***г., справкой о нарушении режима служебного времени в ***г. сотрудником А., протоколом N*** данных контроля со средств видеонаблюдения в центральном аппарате *** от ***г., видеозаписью средств видео фиксации, объяснительной А. на имя начальника отдела государственной службы и кадров ***от ***г. Доводы истца об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факты его опозданий на работу ввиду несоставления работодателем актов, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку данные факты подтверждены совокупностью иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, в том числе, письменными объяснениями истца в ходе служебной проверки, из которых следует, что в период с ***г. по ***г. А. систематически опаздывал на работу, нарушая тем самым служебный распорядок и положения своего служебного контракта.

С учетом установленных судом обстоятельств, подтвержденными совокупностью исследованных доказательств, вывод суда о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ввиду нарушения истцом служебной дисциплины, выразившейся в несоблюдении режима рабочего времени, следует признать правильным. Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, также проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении. Оснований для иных выводов в данной части судебная коллегия также не усматривает.

Суд достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его доводам в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в решении.

Оснований для отмены решения доводы жалобы не содержат, поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи