Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-15460/15

Судья: Шемякина Я.А.

Дело: N 33-15460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по частной жалобе представителя истца Медведевских С*** А*** по доверенности адвоката Гуменюка А.Ю. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Шадрову А.С. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.04.2014 г. по гражданскому делу N 2-2734/2014 по иску Медведевского С*** А*** к ОСАО "Ингосстрах" об обязании осуществить ремонт автомобиля, взыскании штрафа,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года были частично удовлетворены исковые требования Медведевского С.А. к ОСАО "Ингосстрах" об обязании осуществить ремонт автомобиля, взыскании штрафа.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Медведевских С.А. по доверенности адвокат Гуменюк А.Ю. по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причины их неявки в судеюное заседание неуважительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что мотивированное решение было изготовлено с нарушением срока, предусмотренного ст.199 ГПК РФ, в связи с чем ответчик пропустил срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику срок для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции. Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда от 22 сентября 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представитель истца Медведевских С.А. по доверенности адвоката Гуменюка А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: