Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-15645/15

Судья Астахова Т.Ю.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.05.2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 г., которым постановлено:

Взыскать с С. в пользу Управления социальной защиты населения района Чертаново Южное г. Москвы переполученную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в размере *** (***) рубля *** копеек.

Взыскать с С. госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме ***рублей *** копеек,

установила:

Управление социальной защиты населения района Чертаново Южное г. Москвы (далее-УСЗН района Чертаново Южное г. Москвы) обратилось в суд с иском к С. о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии.

В обоснование иска указало, что на основании заявления С., ей с *** г. была назначена городская доплата к пенсии. После этого, в ***года, она поступила на работу, однако до ***г. С. о поступлении на работу в Управление не сообщала. В связи с тем, что С. своевременно не сообщила в Управление об устройстве на работу, образовалась возникшая по ее вине переплата бюджетных средств. Истец просил взыскать с С. переполученную сумму региональной социальной доплаты к пенсии за период с ***г. по ***г. в общей сумме ***руб. *** коп.

Представитель истца УСЗН района Чертаново Южное г. Москвы М. в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что оформляла пенсию по старости в *** г., работая в должности ***. В указанный период должность *** в учреждении образования давала право на получения ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, независимо от факта работы и размера заработной платы. ***г. она обратилась в УСЗН района Чертаново Южное г. Москвы в связи с прекращением выплаты ей региональной социальной доплаты, ей было сообщено о возникшей переплате доплаты к пенсии в связи с несообщением о факте поступления на работу, поскольку ***г. Правительством Москвы было принято Постановление N 158-ПП, в соответствии с которым было установлено, что с ***г. право на ежемесячную компенсационную выплату к пенсии имеют работающие пенсионеры, занятые в бюджетных учреждениях социальной сферы на должностях, включенных в Перечень, куда вошла и должность музыкального руководителя, у которых размер среднемесячной заработной платы не превышает ***руб. Об указанных изменениях ответчик не была информирована, истцом происшедшие изменения до нее не доводились. Об изменениях в порядке выплаты ежемесячной компенсационной выплаты ответчик узнала только в ***г. при обращении в УСЗН. Истцом не проводилось никакой разъяснительной работы по данному вопросу. В случае предоставления полной и достоверной информации о произошедших изменениях переплаты бы не произошло. Также просит применить срок исковой давности, поскольку истец требует взыскать с нее переплату с ***г., а срок исковой давности составляет 3 года.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит С.

Ответчик С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась, своего представителя не направила.

В силу ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения представителя истца М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ***г. С. обратилась в Управление с заявлением о назначении городской доплаты к пенсии неработающему пенсионеру, представив трудовую книжку с записью об увольнении с работы ***г. При подаче заявления С. была ознакомлена под роспись о необходимости информировать Управление о поступлении на работу в течение 10 дней (л.д. 19).

Городская доплата к пенсии была назначена с ***г.

Для подтверждения права на выплату РСД к пенсии ***г. С. представила в Управление трудовую книжку, из записей в которой стало известно, что с ***г. по ***г. она работала в ОАО "***" в должности ***, с ***г. по ***г. в ГОУ Детский сад N *** в должности ***, с ***г. по ***г. в ГОУ Детский сад N *** в должности ***, с ***г. по настоящее время в ГБОУ Детский сад N *** в должности музыкального руководителя. До ***г. С. о поступлении на работу в Управление не сообщала (л.д.21-26).

В связи с тем, что С. своевременно не сообщила в Управление об устройстве на работу, образовалась возникшая по ее вине переплата бюджетных средств за период с ***г. по ***г. в общей сумме ***руб. *** коп. (л.д.33). Управлением было вынесено решение о переплате бюджетных средств от ***г. N*** (л.д.32).

Копия решения и 5 квитанций на сумму *** руб. каждая для погашения переплаты были направлены С. по почте ***г. Оплата ею была произведена только по одной квитанции в размере ***руб.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался положениями Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН района Чертаново Южное г. Москвы, поскольку основания для принятия истцом решения от ***г. N*** имелись, учитывая, что ответчик, являясь получателем ежемесячной выплаты, не исполнила установленную обязанность по сообщению УСЗН сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в полной мере соглашается с ними, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Так, положениями ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1462-ПП и с 01.01.2010 перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, с 01.01.2010 для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом и Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, и Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП как в редакции до 08.08.2012, так и в редакции постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 N 396-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП", предусматривают подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму неосновательно полученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты.

Такой же порядок удержания предусмотрен в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и в ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких данных, решение УСЗН района Чертаново Южное г. Москвы от ***г. N*** принято в пределах компетенции ответчика и в порядке, установленном действующим законодательством.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом информировал о принятом Правительством Москвы Постановлении от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и утвержденном Порядке назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии. Данное Постановление было опубликовано в официальных источниках, является общедоступным документом, кроме того, информационная работа, относительно указанного Порядка велась истцом в отношении неопределенного круга лиц, имеющих право на данную выплату.

Положениями пунктов 40, 41, 42 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП установлено, что гражданин несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты. Гражданин обязан в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера. В случаях когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 настоящего Порядка, повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, причиненный ущерб возмещается, в частности, в следующем порядке - управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму переполученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты.

В соответствии с положениями подпункта и) пункта 33 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП, право на получение региональной социальной доплаты утрачивается при заключении пенсионером гражданско-правового договора, авторского или лицензионного договора - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило данное обстоятельство.

Ссылке ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом дана надлежащая оценка. В силу ст. 220 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С учетом данной нормы и того, что о факте трудовой деятельности ответчицы истцу стало известно в декабре 2012 года, вывод суда об обращении ответчика в суд в пределах срока исковой давности является правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: