Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-16434/15

Судья: О.В. Шумова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Харитонова Д.М.,

судей Сисиной Н.В., Ставича В.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве _. Л.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве _. Л.И. по изъятию государственных регистрационных знаков _ и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля.

Возвратить _.О.С. государственные регистрационные знаки _. и свидетельство о регистрации транспортного средства.

установила:

_ О.С. обратилась суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником транспортного средства марки "_.", г.р.з. _ которым по доверенности управлял _.

3 января 2014 года инспектор ДПС _ Л.И. изъял у владельца транспортного средства _А.В. регистрационные знаки и свидетельство о государственной регистрации на автомобиль, составив при этом протокол изъятия вещей и документов.

Указывая на то, что _.. О.С. никакого правонарушения не совершала и к административной ответственности не привлекалась, полагала, что примененные инспектором ДПС меры являются незаконными, а действиями должностного лица нарушено право заявителя свободно пользоваться транспортным средством.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 г. заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве _.Л.И. просит данное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление _.О.С. оставить без удовлетворения.

Заявитель _. О.С. и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве _.. Л.И. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что _. О.С. является собственником транспортного средства марки "_.", г.р.з. _. и данный автомобиль был постановлен на регистрационный учет в МОТОТРЭР N4 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве временно до 18 декабря 2013 года, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

3 января 2014 года инспектор ДПС _ Л.И. изъял у водителя _.. А.В., управлявшим данным транспортным средством, регистрационные знаки _.и свидетельство о государственной регистрации на автомобиль, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов.

Из объяснений инспектора ГИБДД _Л.И. в заседании судебной коллегии следует, что документы на автомобиль и регистрационные знаки были им изъяты у владельца автомобиля "_.." _.А.В. в связи с выставлением регистрационных документов на автомобиль и знаков в розыск, о чем он получил сообщение в эфире от дежурного.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 5 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Пунктом 62 Приказа МВД России от 7 августа 2013 года N605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России 27 сентября 2013 года N30048) предусмотрено, что при окончании срока действия основания для регистрации зарегистрированного на ограниченный срок транспортного средства и отсутствии сведений о продлении владельцем транспортного средства срока регистрации транспортного средства, регистрация транспортного средства прекращается автоматически в подразделении Госавтоинспекции, выдавшем регистрационные документы. Соответствующие данные автоматически заносятся в реестры регистрационных действий. Регистрационные документы, регистрационные знаки признаются недействительными и выставляются в розыск.

Признавая действия инспектора ГИБДД незаконными, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов были применены необоснованно, поскольку _. О.С. и _..А.В. к административной ответственности не привлекались. При этом суд руководствовался ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, оснований для признания его законным не имеется.

Признавая действия инспектора ГИБДД незаконными суд первой инстанции не учел, что срок временной регистрации автомобиля "_", принадлежащего _. О.С., истек 18 декабря 2013 года, поэтому на момент задержания транспортное средство эксплуатировалось владельцем с недействительным регистрационным документом и регистрационным знаком, которые правомерно были выставлены в розыск.

Кроме того, часть 2 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола изъятия вещей и документов) предусматривала снятие государственных регистрационных знаков при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2 - 7 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.17.1, статьей 12.37 настоящего Кодекса.

Составление инспектором ДПС _. Л.И. протокола изъятия вещей и документов при отсутствии возбужденного дела об административном правонарушении само по себе прав заявителя не нарушает, поскольку в силу вышеуказанных законоположений недействительные регистрационные документы и регистрационные знаки не могут находится в свободном обращении и подлежат изъятию. Протокол изъятия вещей и документов в данном случае использовался должностным лицом в качестве средства фиксации совершаемого процессуального действия.

Более того, постановленное судом первой инстанции решение фактически не исполнимо, поскольку 16 апреля 2014 года комплект регистрационных номеров _. был уничтожен, что подтверждается представленным в заседание судебной коллегии актом об уничтожении спецпродукции. Данное обстоятельство судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не выяснялось.

По смыслу статей 254, 255, части 4 статьи 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Довод заявителя о нарушении ее права пользования транспортным средством судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку _.О.С. не лишена возможности обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД для получения новых регистрационных знаков и документов на автомобиль с учетом изменения своих данных.

Таким образом, оспариваемые действия инспектора ГИБДД по изъятию недействительных государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства являются законным и обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления _..О.С.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года отменить полностью, принять по делу новое решение:

В удовлетворении требований _. О.С. о признании незаконными действий инспектора ОБ ДПС по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве _. Л.И. по изъятию государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства, обязании установить государственные регистрационные знаки на автомобиль и возвратить свидетельство о регистрации транспортного средства отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: