Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17521/15

Судья Ефремов С.А.

Дело N 33-17521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н..

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

Заявление Тимургалеева Е.Н., Тимургалеевой М.К., Тимургалеева П.Е., Тимургалеевой Е.Е. об обжаловании распоряжения о снятии с жилищного учета удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *********** г. N *********** о снятии с жилищного учета Тимургалеева Е.Н., Тимургалеевой М.К., Тимургалеева П.Е., Тимургалеевой Е.Е.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить Тимургалеева Е.Н., Тимургалееву М.К., Тимургалеева П.Е., Тимургалееву Е.Е. на жилищном учете с даты постановки на учет,

установила:

Тимургалеев Е.Н., Тимургалеева М.К., Тимургалеев П.Е., Тимургалеева Е.Е. обратились в суд с заявлением, уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ, просят признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы N*********** от *********** г. о снятии их семьи с жилищного учета и восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая о том, что не согласны с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы, которым их семья снята с жилищного учета как обеспеченная жилой площадью по норме предоставления, так как данным распоряжением нарушены их права, в совокупный объем жилой площади неправомерно включены нежилые дома, расположенные на территории земельного участка в *************, тогда как изменений в жилищных условиях семьи нанимателя Тимургалеева Е.Н. не произошло, в связи с чем имеются все основания восстановления их на жилищном учете с 1998 г., а не 2002 г. как указано в учетном деле, с включением в учетное дело в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнюю Тимургалееву В.Р.

В судебном заседании суда первой инстанции заявители и их представитель по доверенности Трофимова Л.А. поддержали заявленные требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. просила отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представителя заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Федорова Е.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд в своем решении не указал, каким именно нормативным правовым актам не соответствует распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 19.10.2012 г. N У53-1262, с учетом того, что, издавая указанное распоряжение, ДЖП и ЖФ г. Москвы руководствовался требованиями ст. 56 Жилищного кодекса РФ и статьи 15 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходил из того, что в связи с изменением жилищных условий (наличие у заявителей и членов их семьи дополнительной жилой площади на праве собственности), в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений ввиду обеспеченности площадью более нормы предоставления на каждого члена семьи, заявители были сняты с жилищного учета; оспариваемым распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы жилищные права и охраняемые законом интересы заявителей не нарушены, какая-либо незаконная обязанность на заявителей не возложена, какие-либо препятствия в осуществлении жилищных прав не созданы; суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, положения ст. 13 ГК РФ; ссылка суда на то, что жилая площадь членов семьи заявителей, не зарегистрированных совместно с заявителями на жилой площади, не подлежит учету при расчете жилищной обеспеченности семьи, состоявшей на жилищном учете, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения"; жена сына Тимургалеева П.Е. - ***********, зарегистрированная в г. 13.05.2014, с учетом требований вышеуказанной статьи, является членом семьи заявителей независимо от места регистрации (жительства), в связи с чем принадлежащая ей на праве собственности _ доля в праве собственности в размере 20,175 кв.м. площади жилого помещения подлежит учету при расчете жилищной обеспеченности семьи заявителей на основании ч.5 ст. 21 Закона города Москвы с 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заявители не представили суду доказательства того, что площадью по указанному адресу никто из членов семьи Тимургалеевых, в том числе Тимургалеев П.Е. и его жена ***********, собственник доли в квартире, не пользуется; пунктом 12 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 4, установлено, что благоустроенное жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение), в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Принимая во внимание, что постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" постановление Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" признано утратившим силу и функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы, переданы Департаменту городского имущества г. Москвы, на основании определения судебной коллегии от 22 мая 2015 года произведена замена Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители Тимургалеев Е.Н., Тимургалеева М.К., представитель заявителей Тимургалеевой М.К., Тимургалеевой Е.Е. по доверенности Трофимова Л.А. возражали относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Заявители Тимургалеев П.Е., Тимургалеева Е.Е. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями п.п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимургалеев Е.Н. в составе семьи из четырех человек (он, жена, сын, дочь) зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, площадью 43,2 кв.м. по адресу: ***********, на основании договора социального найма жилого помещения N***********г.

Распоряжением от *********** г. N1091-рзп указанные граждане в составе семьи из четырех человек состояли на жилищном учете по категории учета "общие основания", учетное дело N53***********.

Также судом установлено, что Тимургалеева Е.Е. в браке не состоит. Жена Тимургалеева П.Е. - ***********, в составе из четырех человек зарегистрирована по месту жительства в 4-х комнатной квартире, площадью 80,7 кв.м. по адресу: ***********; собственниками квартиры на основании договора купли-продажи от *********** г. являются она, мать, отец и брат в равных долях.

С 2006 года Тимургалеевой М.К. принадлежит на праве собственности садовый дом с хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке для садоводства, площадью 977 кв.м., Тимургалеевой Е.Н. принадлежит на праве собственности садовый дом с хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке для садоводства, площадью 892 кв.м., находящиеся по адресу: ***********.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от *********** г. N*********** со ссылкой на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1. ст. 15 и ч. 3 ст. 16 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" заявители сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что при определении обеспеченности семьи Тимургалеевых, ДЖП и ЖФ г.Москвы неправомерно были учтены принадлежащие жене Тимургалеева П.Е. - ***********, 1/4 доли квартиры, т.к. право самостоятельного пользования указанными жилыми помещениями у заявителя и членов ее семьи не имеется, указанные родственники на жилищном учете не состоят, на жилой площади в квартире по адресу заявителей не зарегистрированы, а также неправомерно были учтены садовые дома, принадлежащие Тимургалееву Е.Н., Тимургалеевой М.К. и расположенные по адресу: ***********, с учетом того, что согласно представленной технической документации, справок СНТ и Московского областного филиала БТИ, указанные строения расположены на садовых участках в СНТ, строения являются садовыми домами, расположенными вне г. Москвы, в домах отсутствуют удобства (централизованное горячее, холодное водоснабжение, отопление), в связи с чем указанные строения не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

При этом, в нарушение требований ст. 16 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", документы, позволяющие определить характеристики жилого дома (технический паспорт, сведения из БТИ, иное), со стороны ДЖП ЖФ г. Москвы не были истребованы.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в полном объеме условия, послужившие основанием для принятия семьи Тимургалеевых на жилищный учет, не были проверены на момент принятия оспариваемого распоряжения, что повлекло за собой принятие незаконного решения органа исполнительной власти г. Москвы и нарушение жилищных прав заявителей, пришел к правильному выводу об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *********** г. N *********** о снятии с жилищного учета Тимургалеева Е.Н., Тимургалеевой М.К., Тимургалеева П.Е., Тимургалеевой Е.Е., обязав при этом восстановить указанных лиц на жилищном учете с даты постановки на учет.

Оснований для удовлетворения требований заявителей о включении других членов семьи в учетное дело у суда первой инстанции не имелось, поскольку отказ о включении других лиц в качестве члена семьи нанимателя Тимургалеева Е.Н. не принят, следовательно, не установлено нарушения прав заявителей по основанию отказа включения в качестве члена семьи нанимателя других лиц, как состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исходя из указанного, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *********** г. N *********** является правильным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не влияют на выводы суда по существу настоящего дела, а, следовательно, не могут быть основанием для отмены решения суда. В жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: