Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18022/15

Судья Бадова О.А. Дело N33-18022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре __.. Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по частной жалобе Гапоненкова А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от _.. г., которым постановлено апелляционную жалобу вернуть Гапоненкову А.А.

установила:

Гапоненков А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Чертановского районного суда г. Москвы от __.. г. по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ЗАО "Новые Черемушки" о запрещении деятельности ЗАО "Новые Черемушки" по эксплуатации базы и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, указав, что суд принял решение о правах и обязанностях заявителя, не привлекая его к участию в деле.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Гапоненков А.А. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Гапоненкова А.А., представителя ЗАО "Новые Черемушки", судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Суд исходил из того, что решением Чертановского районного суда города Москвы от __. года вопрос о правах и обязанностях Гапоненкова А.А. разрешен не был, а потому апелляционная жалоба Гапоненкова А.А. подлежит возврату.

Согласно ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Доводы о разрешение судом вопроса о правах и обязанностях Гапоненкова А.А. являются предметом проверки в апелляционном порядке, в связи с чем выводы суда о недоказанности указанных обстоятельств основанием для возвращения апелляционной жалобы являться не могут.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от __. г. отменить.

Дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий:

Судьи: