Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18170/15

Судья Васильев А.А.

Гр.дело N 33-18170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по представлению Северного транспортного прокурора на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в лице заместителя Северного транспортного прокурора Акименко К.С., действующего в интересах Д*, к ООО "Мегалит" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы - оставить без движения,

предложить истцу в срок до 16 апреля 2015 года исправить недостатки, отмеченные в определении, разъяснив, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит требования определения, то заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными документами,

указанные в настоящем определении действия должны быть совершены до истечения установленного срока, документы предоставлены непосредственно в Зеленоградский районный суд г. Москвы,

установила:

Заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Акименко К.С., действуя в интересах Д*, обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО "Мегалит" о взыскании заработной платы, процентов за просрочку ее выплаты.

19.03.2015 судом постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, об отмене которого просит Северный транспортный прокурор Звягин М.М. по доводам своего представления, срок на подачу которого восстановлен определением суда от 28.04.2015.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы и представления без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 19.03.2015 подлежит отмене.

Как следует из обжалуемого определения, в качестве оснований для оставления искового заявления без движения суд указал на нарушение положений ст. 132 ГПК РФ, предъявляющей требования к исковому заявлению.

Суд исходил из того, что в нарушение указанной нормы истцом не представлен документ, подтверждающий полномочия заместителя Северного транспортного прокурора Акименко К.С. на подписание и подачу в суд искового заявления от имени Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (доверенность или приказ о возложении обязанностей); иных оснований для оставления заявления без движения в определении не указано.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При этом гражданское процессуальное законодательство, регламентируя различные вопросы, связанные с предъявлением заявления в суд, с рассмотрением заявленных требований по существу, с обжалованием судебных постановлений, не вступивших в законную силу, называя прокурора в составе лиц, участвующих в деле, не содержит нормы, определяющей содержание понятия "прокурор", что позволяет сделать вывод о том, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации термин "прокурор" используется в качестве термина, имеющего обобщающий характер.

Право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

Поскольку такое право прокурора закреплено в специальном законодательном акте, то при определении содержания понятия "прокурор" в гражданском процессе следует руководствоваться положениями статьи 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", разъясняющей, что наименование "прокурор", содержащееся, в том числе в пункте 3 статьи 35 Закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей, которые вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что заместителю Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры при подаче иска необходимо представить документ, подтверждающий право подписания искового заявления, сделан с существенным нарушением требований процессуального законодательства.

При таких данных, оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение от 19.03.2015 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 марта 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: