Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-18897/15

Судья Романцова Т.А.

Гр.д. N33-18897

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасова Р.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2014г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черкасова Р.В. к УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Черкасов Р.В. обратился в суд с иском к УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, ссылаясь на то, что проходил службу с 24.10.2013 г. в должности старшего инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. Уволен приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 26.05.2014 г. N 248 л/с по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Истец полагает увольнение произведено незаконно.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в суде исковые требования не признал, представил возражение на заявление и заявил в предварительном судебном заседании ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с иском по ст.392 ТК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Черкасов Р.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Черкасова Р.В. по доверенности Эсеньян Г.П., представителя УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Гетманенко А.И., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу части 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Разрешая исковые требования, суд в предварительном судебном заседании, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий которого было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что Черкасов Р.В. уволен приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 26.05.2014 г. N 248 л/с по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

С исковыми требованиями о восстановлении на работе к УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве обратился 23.06.2014г. в Тверской районный суд г.Москвы в установленный ст.392 ТК РФ месячный срок.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2014г. произведена замена ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве на УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве, и передано дело по подсудности в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого просил ответчик: в суд с иском к УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве истец обратился 11.09.2014 года, замена ненадлежащего ответчика на надлежащего произведена 11.09.2014 года.

Такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального права. С иском о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе истец обратился в пределах месячного срока. Что касается замены в дальнейшем ненадлежащего ответчика по делу, то это обстоятельство не может служить основанием для исчисления срока на обращение в суд с момента такой замены. Истцом не пропущен срок на обращение в суд по требованиям о восстановлении на работе и признании приказа об увольнении незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, постановленное в порядке ст. 152 ГПК РФ, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело для его рассмотрения по существу заявленных требований в тот же суд.

Поскольку решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным направить настоящее дело в суд для рассмотрения по существу заявленных Черкасовым Р.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда от 02 декабря 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу требований Черкасова Р. В. к УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия.

Председательствующий:

Судьи: